Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59047)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา คดีมีเหตุผลที่จะชนะโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 115) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ 41,431 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 12 ต่อปี จากต้นเงิน30,000 บาท นับตั้งแต่วันที่ 17 มิถุนายน 2525 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 458ตำบลทนงอำเภอโพทะเล จังหวัดพิจิตร ของจำเลยที่ 2 ที่ 3ซึ่งค้ำประกันหนี้เงินกู้ของจำเลยที่ 1 ไว้ ออกขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 2 ผ่อนชำระให้โจทก์เป็นเงิน 18,000 บาทแล้วไม่ชำระอีก โจทก์จึงยึดที่ดินแปลงดังกล่าวแล้วขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 มีผู้ซื้อได้ในราคา 40,000 บาท ต่อมาวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2531 จำเลยที่ 2ยื่นคำร้องว่าการขายทอดตลาดกระทำโดยไม่สุจริต เพราะโจทก์และผู้ซื้อ กับผู้ทอดตลาดรู้อยู่ว่าที่ดินราคาสูงแต่ขายทอดตลาดได้ราคาต่ำมาก ฝ่าฝืนบทบัญญัติเกี่ยวกับการบังคับคดี ขอให้ศาลมีคำสั่งยกเลิก การบังคับคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าการบังคับคดีชอบแล้ว ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่ง ให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 และจำเลยที่ 2 ก็มาศาลในวันดังกล่าวจึงทราบเหตุที่อ้างว่าการขายทอดตลาดฝ่าฝืนบทบัญญัติเกี่ยวกับการบังคับคดีในวันขายทอดตลาดนั้นแล้วจะต้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายภายในเวลาไม่ช้ากว่าแปดวันนับแต่ทราบการฝ่าฝืนนั้นคือภายในวันที่ 2 ธันวาคม 2530 แต่จำเลยเพิ่งมายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2531 เลยเวลาที่กำหนดตามกฎหมายแล้ว ที่ศาลชั้นต้นสั่ง ยกคำร้องของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลอุทธรณ์เห็นชอบด้วยในผล พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,110) คำสั่ง กรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 ได้พิเคราะห์คำร้องของผู้ร้องโดยตลอดแล้ว ผู้ร้องมิได้ขอให้ศาลฎีกาสั่งประการใด นอกจากขอให้สั่งทุเลาการบังคับ เมื่อกรณีมิใช่เป็นเรื่องขอ ทุเลาการบังคับ จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 279/2532สหกรณ์การเกษตรโพทะเล จำกัดฯโจทก์นางไกร เสมทนงค์ กับพวกจำเลยนายเปา แช่มชื่น จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา คดีมีเหตุผลที่จะชนะโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 115) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เงินกู้ 41,431 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 12 ต่อปี จากต้นเงิน30,000 บาท นับตั้งแต่วันที่ 17 มิถุนายน 2525 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 458ตำบลทนงอำเภอโพทะเล จังหวัดพิจิตร ของจำเลยที่ 2 ที่ 3ซึ่งค้ำประกันหนี้เงินกู้ของจำเลยที่ 1 ไว้ ออกขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 2 ผ่อนชำระให้โจทก์เป็นเงิน 18,000 บาทแล้วไม่ชำระอีก โจทก์จึงยึดที่ดินแปลงดังกล่าวแล้วขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 มีผู้ซื้อได้ในราคา 40,000 บาท ต่อมาวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2531

จำเลยที่ 2ยื่นคำร้องว่าการขายทอดตลาดกระทำโดยไม่สุจริต เพราะโจทก์และผู้ซื้อ กับผู้ทอดตลาดรู้อยู่ว่าที่ดินราคาสูงแต่ขายทอดตลาดได้ราคาต่ำมาก ฝ่าฝืนบทบัญญัติเกี่ยวกับการบังคับคดี ขอให้ศาลมีคำสั่งยกเลิก การบังคับคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าการบังคับคดีชอบแล้ว ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่ง ให้ยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 และจำเลยที่ 2 ก็มาศาลในวันดังกล่าวจึงทราบเหตุที่อ้างว่าการขายทอดตลาดฝ่าฝืนบทบัญญัติเกี่ยวกับการบังคับคดีในวันขายทอดตลาดนั้นแล้วจะต้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายภายในเวลาไม่ช้ากว่าแปดวันนับแต่ทราบการฝ่าฝืนนั้นคือภายในวันที่ 2 ธันวาคม 2530 แต่จำเลยเพิ่งมายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2531 เลยเวลาที่กำหนดตามกฎหมายแล้ว ที่ศาลชั้นต้นสั่ง ยกคำร้องของจำเลยที่ 2 นั้น ศาลอุทธรณ์เห็นชอบด้วยในผล

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,110) คำสั่ง กรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 ได้พิเคราะห์คำร้องของผู้ร้องโดยตลอดแล้ว ผู้ร้องมิได้ขอให้ศาลฎีกาสั่งประการใด นอกจากขอให้สั่งทุเลาการบังคับ เมื่อกรณีมิใช่เป็นเรื่องขอ ทุเลาการบังคับ จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อากาศ บำรุงชีพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้