Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59019)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมายจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์มิใช่ลูกจ้างของจำเลยเนื่องจากโจทก์ได้ทำสัญญาจ้างแรงงานไว้กับนิติบุคคลอื่น ไม่ใช่ทำสัญญากับจำเลย ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยและมีอำนาจฟ้องจำเลย จึงเป็นการขัดกับพยานหลักฐานในสำนวนและขัดต่อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าชดเชย300,000 บาท ค่าจ้างค้าง 350,000 บาท รวม 650,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (7 กันยายน 2531) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 49)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 3 ตอนท้าย กับข้อ 4ข้อ 5 และข้อ 6 ได้กล่าวอ้างถึงพยานเอกสารต่าง ๆ แล้วขอให้ศาลฎีการับฟังว่าโจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลย แต่เป็นลูกจ้างของบุคคลอื่น เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่พิจารณาพยานเอกสารดังกล่าวแล้วฟังว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยอันเป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าเมื่อฟังว่าโจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องและจำเลยไม่ต้องชำระเงินต่าง ๆ กับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์เป็นข้ออุทธรณ์ที่เกี่ยวเนื่องกับอุทธรณ์ข้อ 3 ข้อ 4 ข้อ 5 และข้อ 6ข้างต้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 220/2532นายชอน เจ วู๊ดพินฯโจทก์บริษัทซีซีเอส (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยบริษัทซีซีเอส (ประเทศไทย) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมายจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์มิใช่ลูกจ้างของจำเลยเนื่องจากโจทก์ได้ทำสัญญาจ้างแรงงานไว้กับนิติบุคคลอื่น ไม่ใช่ทำสัญญากับจำเลย ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยและมีอำนาจฟ้องจำเลย จึงเป็นการขัดกับพยานหลักฐานในสำนวนและขัดต่อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 61)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าชดเชย300,000 บาท ค่าจ้างค้าง 350,000 บาท รวม 650,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (7 กันยายน 2531) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 49)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 3 ตอนท้าย กับข้อ 4ข้อ 5 และข้อ 6 ได้กล่าวอ้างถึงพยานเอกสารต่าง ๆ แล้วขอให้ศาลฎีการับฟังว่าโจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลย แต่เป็นลูกจ้างของบุคคลอื่น เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่พิจารณาพยานเอกสารดังกล่าวแล้วฟังว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยอันเป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าเมื่อฟังว่าโจทก์ไม่ได้เป็นลูกจ้างของจำเลย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องและจำเลยไม่ต้องชำระเงินต่าง ๆ กับดอกเบี้ยให้แก่โจทก์เป็นข้ออุทธรณ์ที่เกี่ยวเนื่องกับอุทธรณ์ข้อ 3 ข้อ 4 ข้อ 5 และข้อ 6ข้างต้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มาโนช เพียรสนอง · ศักดา โมกขมรรคกุล · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้