Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59017)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์เห็นว่า โจทก์ได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายรวม 2 ประเด็นประเด็นแรกเป็นการตีความข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างอันเกี่ยวกับตำแหน่งหน้าที่และความรับผิดชอบของโจทก์ ส่วนประเด็นที่สองอุทธรณ์ว่า การเลิกจ้างโจทก์เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมโจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินค่าชดเชยตามกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 43) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 48,000 บาทให้แก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 39) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ข้อ 2.1 และข้อ 2.2 ของโจทก์มีข้อความอ้างถึงงานในหน้าที่ของโจทก์แล้วยกเหตุขึ้นกล่าวว่า โจทก์ปฏิบัติงานสมกับตำแหน่งหน้าที่แล้ว และโจทก์ได้แก้ไขปัญหาต่าง ๆ ที่เกิดขึ้น มิได้ทำให้เกิดความเสียหายแก่จำเลย โจทก์ใช้ดุลพินิจสั่งงานโดยอิสระตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและตามความเหมาะสมในการบริหาร ไม่อาจถือได้ว่า โจทก์ฝ่าฝืนระเบียบเกี่ยวกับการทำงานหรือคำสั่งชอบด้วยกฎหมายของจำเลย เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์ไม่ได้ควบคุมการดำเนินการในแต่ละแผนกให้เรียบร้อย ไม่ได้แก้ไขปัญหาตามคำเตือนของจำเลย ไม่ได้สรุปผลการปฏิบัติงานและรายงานผลการแก้ไขปัญหาตามคำสั่งของจำเลย การกระทำของโจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับการทำงานและคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายของจำเลยซึ่งจำเลยได้มีคำเตือนแล้ว ดังนี้ อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองข้อจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 217/2532นายประสิทธิ์ อุปนันท์โจทก์บริษัทโรงแรมศรีชุมพล จำกัดจำเลยนายประสิทธิ์ อุปนันท์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์เห็นว่า โจทก์ได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายรวม 2 ประเด็นประเด็นแรกเป็นการตีความข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างอันเกี่ยวกับตำแหน่งหน้าที่และความรับผิดชอบของโจทก์ ส่วนประเด็นที่สองอุทธรณ์ว่า การเลิกจ้างโจทก์เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมโจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินค่าชดเชยตามกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 43) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 48,000 บาทให้แก่โจทก์

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 39) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ข้อ 2.1 และข้อ 2.2 ของโจทก์มีข้อความอ้างถึงงานในหน้าที่ของโจทก์แล้วยกเหตุขึ้นกล่าวว่า โจทก์ปฏิบัติงานสมกับตำแหน่งหน้าที่แล้ว และโจทก์ได้แก้ไขปัญหาต่าง ๆ ที่เกิดขึ้น มิได้ทำให้เกิดความเสียหายแก่จำเลย โจทก์ใช้ดุลพินิจสั่งงานโดยอิสระตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและตามความเหมาะสมในการบริหาร ไม่อาจถือได้ว่า โจทก์ฝ่าฝืนระเบียบเกี่ยวกับการทำงานหรือคำสั่งชอบด้วยกฎหมายของจำเลย เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์ไม่ได้ควบคุมการดำเนินการในแต่ละแผนกให้เรียบร้อย ไม่ได้แก้ไขปัญหาตามคำเตือนของจำเลย ไม่ได้สรุปผลการปฏิบัติงานและรายงานผลการแก้ไขปัญหาตามคำสั่งของจำเลย การกระทำของโจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับการทำงานและคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายของจำเลยซึ่งจำเลยได้มีคำเตือนแล้ว ดังนี้ อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองข้อจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · มาโนช เพียรสนอง · ศักดา โมกขมรรคกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้