Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 58992)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ลงโทษไม่เกิน 5 ปีจึงต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการกระทำผิดเกินสมควรแก่เหตุ แต่ศาลอุทธรณ์กลับเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำผิดที่เกินสมควรแก่เหตุ ถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงที่สำคัญและเป็นการแก้ไขมาก อีกประการหนึ่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยพิเคราะห์ถึงเหตุอันควรปรานีกำหนดโทษสถานเบาให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 แต่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้นำประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 มาวินิจฉัยถึงเหตุอันควรปรานีกำหนดโทษสถานเบาแก่จำเลยด้วยจึงถือว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการแก้ไขมาก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 158,159)ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นางมาลัย ชินผักแว่น ภรรยาผู้ตาย ร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 72 เมื่อพิเคราะห์ถึงสภาพความประพฤติของผู้ตายประกอบกับจำเลยไม่เคยต้องโทษคดีอาญามาก่อน ทั้งจำเลยยังมีภรรยาและบุตรผู้เยาว์ที่ต้องเลี้ยงดูอีกสองคน เห็นสมควรวางโทษสถานเบา โดยวางโทษจำคุก 3 ปี จำเลยกระทำผิดแล้วไม่หลบหนียอมให้เจ้าพนักงานจับกุมแต่โดยมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงลงโทษจำคุก 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุก 6 ปี ชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณาจำเลยยอมรับว่าจำเลยเป็นคนยิงผู้ตาย ประกอบกับหลังเกิดเหตุแล้ว จำเลยก็มิได้หลบหนี ยอมให้เจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมแต่โดยดี กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลย 4 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 154)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 156)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น เฉพาะโทษอย่างเดียวเป็นการแก้ไขเล็กน้อยและให้จำคุกจำเลยไม่เกินห้าปี จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษเบาลงหรือรอการลงโทษเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวางโทษของศาล เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 161/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดกบินทร์บุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางมาลัย ชินผักแว่นโจทก์นายสมาน ใจใสจำเลยนายสมาน ใจใส จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ลงโทษไม่เกิน 5 ปีจึงต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการกระทำผิดเกินสมควรแก่เหตุ แต่ศาลอุทธรณ์กลับเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำผิดที่เกินสมควรแก่เหตุ ถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงที่สำคัญและเป็นการแก้ไขมาก อีกประการหนึ่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยพิเคราะห์ถึงเหตุอันควรปรานีกำหนดโทษสถานเบาให้แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 แต่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้นำประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 มาวินิจฉัยถึงเหตุอันควรปรานีกำหนดโทษสถานเบาแก่จำเลยด้วยจึงถือว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการแก้ไขมาก

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 158,159)ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นางมาลัย ชินผักแว่น ภรรยาผู้ตาย ร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 72 เมื่อพิเคราะห์ถึงสภาพความประพฤติของผู้ตายประกอบกับจำเลยไม่เคยต้องโทษคดีอาญามาก่อน ทั้งจำเลยยังมีภรรยาและบุตรผู้เยาว์ที่ต้องเลี้ยงดูอีกสองคน เห็นสมควรวางโทษสถานเบา โดยวางโทษจำคุก 3 ปี จำเลยกระทำผิดแล้วไม่หลบหนียอมให้เจ้าพนักงานจับกุมแต่โดยมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามคงลงโทษจำคุก 2 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุก 6 ปี

ชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณาจำเลยยอมรับว่าจำเลยเป็นคนยิงผู้ตาย ประกอบกับหลังเกิดเหตุแล้ว จำเลยก็มิได้หลบหนี ยอมให้เจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมแต่โดยดี กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลย 4 ปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 154)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 156)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น เฉพาะโทษอย่างเดียวเป็นการแก้ไขเล็กน้อยและให้จำคุกจำเลยไม่เกินห้าปี

จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษเบาลงหรือรอการลงโทษเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวางโทษของศาล เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นาม ยิ้มแย้ม · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้