Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 58943)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 จึงให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 3 เห็นว่ากรณีที่คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 นั้นจะต้องเป็นคำสั่งที่เกี่ยวกับเรื่องอนาถา แต่ตามฎีกาของจำเลยที่ 3มิได้คัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องอนาถาแต่อย่างใด หากแต่เป็นการคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์พิจารณาคดีไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยศาลอุทธรณ์ยกประเด็นเรื่องคดีโจทก์มีมูลขึ้นวินิจฉัยโดยที่โจทก์มิได้อุทธรณ์ อันเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ด้วย หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67แผ่นที่ 4)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชดใช้เงินค่าเสียหาย พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดี อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งว่า พิเคราะห์พยานโจทก์ แล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูลจะฟ้องร้อง จึงให้โจทก์นำค่าฤชาธรรมเนียมมา ชำระเป็นค่าขึ้นศาลทั้งหมดภายใน 15 วัน มิฉะนั้นให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่าทางไต่สวนได้ความว่าที่ฝ่ายโจทก์ยอมรับค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาทจากจำเลยที่ 1 ตามบันทึกการตกลงชดใช้ค่าเสียหายและค่ารักษาพยาบาล หมาย จ.7 โดยโจทก์ยอมรับค่าเสียหายดังกล่าวเพราะจำยอมเพื่อจะนำไปรักษาโจทก์ก่อนและจำเลยที่ 2 ที่ 3 ต้องร่วมรับผิดค่าเสียหายต่อโจทก์ด้วยจึงถือว่าคดีโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องได้ และได้ความอีกว่าโจทก์มีอาชีพค้าขายผักสดมีรายได้ไม่พอเลี้ยงครอบครัว พอฟังได้ว่าโจทก์เป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอที่จะเสียค่าธรรมเนียมศาลจึงอนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้ จำเลยที่ 3 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฎีกาดังกล่าว(อันดับ 61 แผ่นที่ 2) จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63 แผ่นที่ 3) คำสั่ง ผู้ร้องฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ได้อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาซึ่งถึงที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156แม้ผู้ร้องจะฎีกาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อที่โจทก์มิได้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ต้องห้ามเช่นเดียวกันศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ชอบแล้วยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2532นายผัน นาชัยคำโจทก์นายไฉน ชื่นชูศิลป์ กับพวกจำเลยบริษัท ร.ส.พ.ประกันภัย จำกัด จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 156ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 จึงให้ยกฎีกาของจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 3 เห็นว่ากรณีที่คำสั่งศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 นั้นจะต้องเป็นคำสั่งที่เกี่ยวกับเรื่องอนาถา แต่ตามฎีกาของจำเลยที่ 3มิได้คัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องอนาถาแต่อย่างใด

หากแต่เป็นการคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์พิจารณาคดีไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยศาลอุทธรณ์ยกประเด็นเรื่องคดีโจทก์มีมูลขึ้นวินิจฉัยโดยที่โจทก์มิได้อุทธรณ์ อันเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ด้วย หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67แผ่นที่ 4)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชดใช้เงินค่าเสียหาย พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดี อย่างคนอนาถา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งว่า พิเคราะห์พยานโจทก์ แล้วเห็นว่า คดีโจทก์ไม่มีมูลจะฟ้องร้อง จึงให้โจทก์นำค่าฤชาธรรมเนียมมา ชำระเป็นค่าขึ้นศาลทั้งหมดภายใน 15 วัน มิฉะนั้นให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าทางไต่สวนได้ความว่าที่ฝ่ายโจทก์ยอมรับค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาทจากจำเลยที่ 1 ตามบันทึกการตกลงชดใช้ค่าเสียหายและค่ารักษาพยาบาล หมาย จ.7 โดยโจทก์ยอมรับค่าเสียหายดังกล่าวเพราะจำยอมเพื่อจะนำไปรักษาโจทก์ก่อนและจำเลยที่ 2 ที่ 3 ต้องร่วมรับผิดค่าเสียหายต่อโจทก์ด้วยจึงถือว่าคดีโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องได้ และได้ความอีกว่าโจทก์มีอาชีพค้าขายผักสดมีรายได้ไม่พอเลี้ยงครอบครัว พอฟังได้ว่าโจทก์เป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอที่จะเสียค่าธรรมเนียมศาลจึงอนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาได้ จำเลยที่ 3 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกฎีกาดังกล่าว(อันดับ 61 แผ่นที่ 2) จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63 แผ่นที่ 3) คำสั่ง

ผู้ร้องฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ได้อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาซึ่งถึงที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156แม้ผู้ร้องจะฎีกาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อที่โจทก์มิได้อุทธรณ์เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ต้องห้ามเช่นเดียวกันศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ชอบแล้วยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิเวศน์ คำผอง · ประชา บุญวนิช · บุญส่ง วรรณกลาง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้