Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58790)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งในเรื่องที่จำเลยขอให้ศาลพิจารณา คำขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาโดยให้จำเลยนำพยานมาสืบใหม่แล้ว คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย จำเลยจะฎีกาคำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ได้ ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลจำเลยทั้งสองเห็นว่า ตามอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง เดิมนั้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวน คำร้องขอฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่เนื่องจากคำสั่งยกคำร้อง ไม่ชอบ ซึ่งเป็นการอุทธรณ์คำสั่งในกรณีที่ศาลดำเนิน กระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ตามนัยแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 และในการฎีกาจำเลยทั้งสอง ก็ฎีกาในกรณีเดียวกัน มิใช่จำเลยทั้งสองจะฎีกาตามนัยแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 ตามที่ศาลชั้นต้น วินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาแล้ว (อันดับ 103 แผ่นที่ 4,5)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ชำระเงิน1,086,158 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 1,053,245 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 30 กันยายน 2535) ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้ยกฟ้องจำเลยที่ 3จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2(อันดับ 48,51 และ 80)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลทำการไต่สวนสืบพยานหลักฐานที่เหลืออยู่อีกเพื่อยืนยันให้ศาลเห็นว่าจำเลยทั้งสองอนาถาจริง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาวันที่ 17 มกราคม 2537 ปรากฏว่า ทนายจำเลยทั้งสอง แถลงไม่ติดใจสืบพยานที่เหลืออีกต่อไป ไม่ใช่ศาลมีคำสั่ง งดสืบพยาน ย่อมแสดงว่าจำเลยทั้งสองประสงค์จะสืบพยาน เพียงเท่านี้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยทั้งสองจะยื่นคำร้องขอต่อศาล เพื่อขอให้พิจารณาคำขอได้ใหม่ตามนี้ จึงยกคำร้อง (อันดับ 81)จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว จำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยานเองไม่ใช่ศาลสั่งงดสืบพยานจำเลยจะขอสืบพยานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 หลังจากศาลสั่งยกคำร้องแล้ว ย่อมไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ หากจำเลยยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้จำเลยนำเงิน ค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งนี้ (อันดับ 96)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 98)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 1ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและสั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานจำเลยทั้งสองต่อไป ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า จำเลยทั้งสอง แถลงไม่ติดใจสืบพยานเอง ไม่ใช่ศาลสั่งงดสืบพยาน จำเลยทั้งสองจะขอสืบพยานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156หลังจากศาลสั่งยกคำร้องแล้ว ย่อมไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง ไม่ใช่เรื่อง ค่าธรรมเนียมศาลในการขอต่อสู้คดีอย่างคนอนาถา จึงไม่อยู่ ใน บังคับของวรรคท้ายแห่งมาตรา 156 ดังกล่าว และไม่ต้องห้ามให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 แต่ศาลฎีกา เห็นว่า จำเลยทั้งสองฎีกาโดยประสงค์จะให้ศาลชั้นต้นไต่สวน พยานจำเลยต่อไป เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยทั้งสอง แถลงไม่ติดใจสืบพยานเอง เมื่อศาลชั้นต้นพิเคราะห์พยาน ทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่าจำเลยทั้งสองมิได้ยากจนจริง ให้ยกคำร้อง ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง แต่จำเลย ทั้งสองกลับบิดเบือนว่าศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน เมื่อจำเลย ทั้งสองไม่ติดใจสืบพยาน เองจนศาลชั้นต้นยกคำร้องขอดำเนินคดี อย่างคนอนาถาแล้วเช่นนี้ ย่อมไม่มีเหตุที่จะให้ศาลชั้นต้นไต่สวน พยานจำเลยทั้งสองต่อไป ฎีกาจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นสาระ แก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสอง ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2200/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดปักธงชัยปิโตรเลียมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดประไพรัตนก่อสร้าง 1989 กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดประไพรัตนก่อสร้าง 1989 ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายจักรเพ็ชร รัตนเศรษฐ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งในเรื่องที่จำเลยขอให้ศาลพิจารณา คำขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาโดยให้จำเลยนำพยานมาสืบใหม่แล้ว คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย จำเลยจะฎีกาคำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ได้ ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลจำเลยทั้งสองเห็นว่า ตามอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง เดิมนั้น จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวน คำร้องขอฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาใหม่เนื่องจากคำสั่งยกคำร้อง ไม่ชอบ ซึ่งเป็นการอุทธรณ์คำสั่งในกรณีที่ศาลดำเนิน กระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ตามนัยแห่งประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 และในการฎีกาจำเลยทั้งสอง

ก็ฎีกาในกรณีเดียวกัน มิใช่จำเลยทั้งสองจะฎีกาตามนัยแห่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 ตามที่ศาลชั้นต้น วินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาแล้ว (อันดับ 103 แผ่นที่ 4,5)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ชำระเงิน1,086,158 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 1,053,245 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 30 กันยายน 2535) ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้ยกฟ้องจำเลยที่ 3จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2(อันดับ 48,51 และ 80)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลทำการไต่สวนสืบพยานหลักฐานที่เหลืออยู่อีกเพื่อยืนยันให้ศาลเห็นว่าจำเลยทั้งสองอนาถาจริง

ศาลชั้นต้นสั่งว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาวันที่ 17 มกราคม 2537 ปรากฏว่า ทนายจำเลยทั้งสอง แถลงไม่ติดใจสืบพยานที่เหลืออีกต่อไป ไม่ใช่ศาลมีคำสั่ง งดสืบพยาน ย่อมแสดงว่าจำเลยทั้งสองประสงค์จะสืบพยาน เพียงเท่านี้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยทั้งสองจะยื่นคำร้องขอต่อศาล เพื่อขอให้พิจารณาคำขอได้ใหม่ตามนี้ จึงยกคำร้อง (อันดับ 81)จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1มีคำสั่งว่า

พิเคราะห์แล้ว จำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยานเองไม่ใช่ศาลสั่งงดสืบพยานจำเลยจะขอสืบพยานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 หลังจากศาลสั่งยกคำร้องแล้ว ย่อมไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ หากจำเลยยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้จำเลยนำเงิน ค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งนี้ (อันดับ 96)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 98)จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 101)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 1ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นและสั่งให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานจำเลยทั้งสองต่อไป ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่า จำเลยทั้งสอง

แถลงไม่ติดใจสืบพยานเอง ไม่ใช่ศาลสั่งงดสืบพยาน จำเลยทั้งสองจะขอสืบพยานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156หลังจากศาลสั่งยกคำร้องแล้ว ย่อมไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง ไม่ใช่เรื่อง ค่าธรรมเนียมศาลในการขอต่อสู้คดีอย่างคนอนาถา จึงไม่อยู่ ใน บังคับของวรรคท้ายแห่งมาตรา 156 ดังกล่าว และไม่ต้องห้ามให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 แต่ศาลฎีกา เห็นว่า

จำเลยทั้งสองฎีกาโดยประสงค์จะให้ศาลชั้นต้นไต่สวน พยานจำเลยต่อไป เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยทั้งสอง แถลงไม่ติดใจสืบพยานเอง เมื่อศาลชั้นต้นพิเคราะห์พยาน ทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่าจำเลยทั้งสองมิได้ยากจนจริง ให้ยกคำร้อง ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง แต่จำเลย ทั้งสองกลับบิดเบือนว่าศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน เมื่อจำเลย ทั้งสองไม่ติดใจสืบพยาน เองจนศาลชั้นต้นยกคำร้องขอดำเนินคดี อย่างคนอนาถาแล้วเช่นนี้ ย่อมไม่มีเหตุที่จะให้ศาลชั้นต้นไต่สวน พยานจำเลยทั้งสองต่อไป ฎีกาจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นสาระ แก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสอง ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสริม บุญทรงสันติกุล · อุระ หวังอ้อมกลาง · ปราโมทย์ ชพานนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้