Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58762)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์ คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.3ยังมีผลใช้บังคับอยู่ การลงลายมือชื่อของนายพันธ์ชัย และนายนิสัย ในสัญญาเช่าซื้อจึงเป็นการลงลายมือชื่อแทนโจทก์สัญญาเช่าซื้อจึงไม่เป็นโมฆะ มีผลผูกพันจำเลยที่ 1 และ จำเลยที่ 2 ที่ 3 ในฐานะผู้ค้ำประกัน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง จำเลยทั้งสาม เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกา ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันและแทนกันชำระเงินจำนวน 118,344 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 43)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มีนายศิริเบิกความว่าโจทก์ซึ่งในขณะนั้นมีนายสุรินทร์ และ นาง ลดาวัลย์ กรรมการผู้มีอำนาจได้มอบอำนาจให้นายพันธุ์ชัยและนายนิสัย ทำสัญญาเช่าซื้อแทนโจทก์ตามหนังสือมอบอำนาจหมาย จ.3 และสำเนาหนังสือรับรองเอกสารท้ายฎีกา ส่วนจำเลยที่ 2 ให้การว่าหนังสือมอบอำนาจเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ได้ถูกยกเลิกตั้งแต่ปี 2533 จำเลยทั้งสามมิได้นำสืบสนับสนุนข้ออ้างของตนข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายพันธุ์ชัย และนายนิสัยทำสัญญาเช่าซื้อแทนโจทก์และหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องหมายเลข 3 มีผลผูกพันบังคับได้ คำวินิจฉัยของ ศาลอุทธรณ์เป็นเพียงการวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากเอกสารที่โจทก์ อ้างเป็นพยานต่อศาล โดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงตามคำให้การ ของจำเลยมาประกอบ เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาที่โต้แย้ง ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล และเป็นการเถียง ข้อเท็จจริงที่ยุติและต้องห้ามฎีกาเพื่อการวินิจฉัยข้อกฎหมาย ตามฎีกาโจทก์ จึงมีผลอย่างเดียวกับการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1990/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนทรัพย์ จำกัดโจทก์นายอมร วุฒิบัณฑิตวงศ์ กับพวกจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนทรัพย์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์ คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.3ยังมีผลใช้บังคับอยู่ การลงลายมือชื่อของนายพันธ์ชัย และนายนิสัย ในสัญญาเช่าซื้อจึงเป็นการลงลายมือชื่อแทนโจทก์สัญญาเช่าซื้อจึงไม่เป็นโมฆะ มีผลผูกพันจำเลยที่ 1 และ จำเลยที่ 2 ที่ 3 ในฐานะผู้ค้ำประกัน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง จำเลยทั้งสาม เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกา ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันและแทนกันชำระเงินจำนวน 118,344 บาท

พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 43)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มีนายศิริเบิกความว่าโจทก์ซึ่งในขณะนั้นมีนายสุรินทร์ และ นาง ลดาวัลย์ กรรมการผู้มีอำนาจได้มอบอำนาจให้นายพันธุ์ชัยและนายนิสัย ทำสัญญาเช่าซื้อแทนโจทก์ตามหนังสือมอบอำนาจหมาย จ.3 และสำเนาหนังสือรับรองเอกสารท้ายฎีกา ส่วนจำเลยที่ 2 ให้การว่าหนังสือมอบอำนาจเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ได้ถูกยกเลิกตั้งแต่ปี 2533 จำเลยทั้งสามมิได้นำสืบสนับสนุนข้ออ้างของตนข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายพันธุ์ชัย และนายนิสัยทำสัญญาเช่าซื้อแทนโจทก์และหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องหมายเลข 3 มีผลผูกพันบังคับได้

คำวินิจฉัยของ ศาลอุทธรณ์เป็นเพียงการวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากเอกสารที่โจทก์ อ้างเป็นพยานต่อศาล โดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงตามคำให้การ ของจำเลยมาประกอบ เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาที่โต้แย้ง ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล และเป็นการเถียง ข้อเท็จจริงที่ยุติและต้องห้ามฎีกาเพื่อการวินิจฉัยข้อกฎหมาย ตามฎีกาโจทก์ จึงมีผลอย่างเดียวกับการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ทวิช กำเนิดเพ็ชร์ · ประสิทธิ์ แสนศิริ · สมภพ โชติกวณิชย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้