Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5876/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์นั้นเป็นคำสั่งต่อเนื่องกับการทุเลาการบังคับ ซึ่งเป็นอำนาจโดยเฉพาะของศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 231 เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยทั้งสามขยายระยะเวลาวางเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ดังนี้จำเลยทั้งสามจึงฎีกาคำพิพากษานั้นของศาลอุทธรณ์ไม่ได้.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสามออกจากที่พิพาทและให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสามจะออกจากที่พิพาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์สั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ โดยให้จำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันนำค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนับถึงวันทราบคำสั่ง มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันนำค่าเสียหายดังกล่าว มาวางต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับตั้งแต่วันที่ 20 กันยายน 2532 จากนั้นได้สั่งอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามคำร้องขอของจำเลยทั้งสามซึ่งอ้างเหตุจำเป็นต่าง

ๆ เรื่อยมาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายกำหนดให้จำเลยทั้งสามวางเงินค่าเสียหายภายในวันที่ 20 มีนาคม 2533 ครบกำหนดจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายอีกโดยอ้างว่าเป็นคนยากจนยังหาเงินไม่ได้ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุสมควรจะอนุญาตให้ขยายระยะเวลาอีกต่อไป ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์นั้นเป็นคำสั่งต่อเนื่องกับการทุเลาการบังคับซึ่งเป็นอำนาจโดยเฉพาะของศาลอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231ดังนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยทั้งสามขยายระยะเวลาวางเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอีกต่อไปเช่นนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามจึงฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสามมาจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษาให้ยกฎีกาของจำเลยทั้งสาม.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ วิธุรัติ · เสียง ตรีวิมล · สุนพ กีรติยุติ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61466)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 120แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ชำระค่าเสียหายให้โจ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2526 (เลขอ้างอิง 62371)

ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา คำร้องดังกล่าวพอแปลได้ว่า เป็นการขอคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวระหว่างพิจารณาจึงให้งดขายหรือจำหน่ายที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2479

สัญญาให้สินน้ำใจอันจะเป็นผิดตาม ม.1+7 นั้นจะต้องปรากฎว่าได้กระทำการในหน้าที่อันเป็นคุณแก่บุคคลผู้ให้สินน้ำใจ ความผิดตาม ม.137 นั้นผู้กระทำไม่จำเป็นต้องทำการนอกเหนือจากหน้าที่ เพียงแต่รับสินจ้างเพื่อช่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้