Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58745)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงในทุนทรัพย์ไม่เกินสองแสนบาท เป็นกรณีต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ตีความคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีหมายเลขแดงที่ 8001/2534 ในเรื่องดอกเบี้ยโดยขัดต่อกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์และจำเลยได้รับสำเนา คำร้องแล้วหรือไม่กรณีเป็นชั้นขอรับชำระหนี้จำนองคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 112853 แขวงหัวหมาก(หัวหมากใต้)เขตบางกะปิกรุงเทพมหานคร พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลย เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในฐานะเจ้าหนี้ผู้รับจำนองที่ดินดังกล่าวและเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยเป็นเงินจำนวน 645,458 บาท จากเงินที่จะได้รับจากการขาย หรือจำหน่ายทรัพย์จำนองก่อนเจ้าหนี้อื่นทั้งหมดในฐานะที่ผู้ร้อง เป็นเจ้าหนี้บุริมสิทธิในมูลหนี้จำนองศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องได้รับชำระหนี้ จำนองก่อนเจ้าหนี้อื่น แต่ทั้งนี้ไม่ให้เกินจำนวนเงิน477,062.22 บาท (คิดถึงวันที่ 27 มกราคม 2535) พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 16.5 ต่อปี จากต้นเงิน 347,769.87 บาท นับแต่วันที่ 28 มกราคม 2535 เป็นต้นไปจนกว่าจะได้รับชำระหนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 42)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งผู้ร้องฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์แปลความหมายของคำพิพากษาศาลชั้นต้นคดีหมายเลขแดงที่ 8001/2534 ว่าจำนวนเงินที่ผู้ร้องมีสิทธิได้รับเป็นจำนวน 477,062.22 บาท เป็นการไม่ชอบที่ถูกตามความหมายของคำพิพากษาดังกล่าวผู้ร้องต้องมีสิทธิได้รับเป็นจำนวนเงิน 666,174.76 บาท เป็นฎีกาในเรื่องการแปลความหมายของคำพิพากษา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้ดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1908/2537บริษัทอเมริกันเอ็กซเพรสไทย จำกัดโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัดผู้ร้องนายพิษณุ เพ็ญศรีจำเลยธนาคารกรุงเทพ จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า

ผู้ร้องฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงในทุนทรัพย์ไม่เกินสองแสนบาท เป็นกรณีต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ตีความคำพิพากษาของศาลชั้นต้นคดีหมายเลขแดงที่ 8001/2534 ในเรื่องดอกเบี้ยโดยขัดต่อกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์และจำเลยได้รับสำเนา คำร้องแล้วหรือไม่กรณีเป็นชั้นขอรับชำระหนี้จำนองคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 112853 แขวงหัวหมาก(หัวหมากใต้)เขตบางกะปิกรุงเทพมหานคร พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลย เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา

ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในฐานะเจ้าหนี้ผู้รับจำนองที่ดินดังกล่าวและเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยเป็นเงินจำนวน 645,458 บาท จากเงินที่จะได้รับจากการขาย หรือจำหน่ายทรัพย์จำนองก่อนเจ้าหนี้อื่นทั้งหมดในฐานะที่ผู้ร้อง เป็นเจ้าหนี้บุริมสิทธิในมูลหนี้จำนองศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องได้รับชำระหนี้ จำนองก่อนเจ้าหนี้อื่น แต่ทั้งนี้ไม่ให้เกินจำนวนเงิน477,062.22 บาท (คิดถึงวันที่ 27 มกราคม 2535) พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 16.5 ต่อปี จากต้นเงิน 347,769.87 บาท นับแต่วันที่ 28 มกราคม 2535 เป็นต้นไปจนกว่าจะได้รับชำระหนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 42)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งผู้ร้องฎีกาว่า

ศาลอุทธรณ์แปลความหมายของคำพิพากษาศาลชั้นต้นคดีหมายเลขแดงที่ 8001/2534 ว่าจำนวนเงินที่ผู้ร้องมีสิทธิได้รับเป็นจำนวน 477,062.22 บาท เป็นการไม่ชอบที่ถูกตามความหมายของคำพิพากษาดังกล่าวผู้ร้องต้องมีสิทธิได้รับเป็นจำนวนเงิน 666,174.76 บาท เป็นฎีกาในเรื่องการแปลความหมายของคำพิพากษา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้ดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิเวศน์ คำผอง · ทวีชัย เจริญบัณฑิต · ไพศาล รางชางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้