Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58735)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า คำฟ้องอุทธรณ์เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่า การออกหนังสือเตือน ของนายประพนธ์ชาญวิทย์ ผู้จัดการฝ่ายผลิตของโจทก์ ถือว่าเป็นคำเตือนของนายจ้างที่ ชอบด้วยกฎหมาย และการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย ชี้ขาดคดีโดยรับฟังข้อเท็จจริงเฉพาะแต่คำสั่ง ของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์โดยมิได้ วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานของโจทก์ เป็นการวินิจฉัย คดีขัดต่อวิธีพิจารณาคดีแรงงาน นั้น เป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้ พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ ที่ 33/2536 ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2536ที่วินิจฉัยให้โจทก์ รับนายมนัส โลหะ ผู้กล่าวหากลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเดิม และจ่าย ค่าเสียหายให้ผู้กล่าวหาเป็นเงินเท่ากับค่าจ้าง ตั้งแต่วันที่ถูกเลิกจ้างจนถึงวันรับกลับเข้าทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 32)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า นายมนัส โลหะ ผู้กล่าวหา มิได้ฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ และมิได้กระทำผิด ซ้ำคำเตือนตลอดจนมิได้จงใจก่อความเสียหายแก่โจทก์ สาเหตุที่แท้จริงที่โจทก์เลิกจ้างผู้กล่าวหามาจาก ผู้กล่าวหาเป็นผู้แทนยื่นข้อเรียกร้อง เป็นผู้แทนในการเจรจา และเป็นผู้ก่อการจัดตั้ง สหภาพแรงงานในบริษัทโจทก์ ดังนั้นที่ คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์วินิจฉัยว่า การเลิกจ้าง ผู้กล่าวหาเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม จึงชอบด้วย กฎหมายที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลาง รับฟังข้อเท็จจริงเฉพาะตามคำสั่งคณะกรรมการ แรงงานสัมพันธ์มิได้วินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะพยานหลักฐานของโจทก์ มีน้ำหนักน่าเชื่อถือฟังได้ตามฟ้อง เป็นการอุทธรณ์ ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลาง ไม่รับผิดชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1777/2537บริษัทสยามโลหะประดิษฐ์ จำกัดโจทก์นายประมูล จันทรจำนง กับพวกจำเลยบริษัทสยามโลหะประดิษฐ์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า คำฟ้องอุทธรณ์เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ที่ว่า การออกหนังสือเตือน ของนายประพนธ์ชาญวิทย์ ผู้จัดการฝ่ายผลิตของโจทก์ ถือว่าเป็นคำเตือนของนายจ้างที่ ชอบด้วยกฎหมาย และการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย ชี้ขาดคดีโดยรับฟังข้อเท็จจริงเฉพาะแต่คำสั่ง ของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์โดยมิได้ วินิจฉัยถึงพยานหลักฐานของโจทก์ เป็นการวินิจฉัย คดีขัดต่อวิธีพิจารณาคดีแรงงาน นั้น เป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้ พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ ที่ 33/2536 ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2536ที่วินิจฉัยให้โจทก์

รับนายมนัส โลหะ ผู้กล่าวหากลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเดิม และจ่าย ค่าเสียหายให้ผู้กล่าวหาเป็นเงินเท่ากับค่าจ้าง ตั้งแต่วันที่ถูกเลิกจ้างจนถึงวันรับกลับเข้าทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 32)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า นายมนัส โลหะ ผู้กล่าวหา มิได้ฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ และมิได้กระทำผิด ซ้ำคำเตือนตลอดจนมิได้จงใจก่อความเสียหายแก่โจทก์ สาเหตุที่แท้จริงที่โจทก์เลิกจ้างผู้กล่าวหามาจาก ผู้กล่าวหาเป็นผู้แทนยื่นข้อเรียกร้อง เป็นผู้แทนในการเจรจา และเป็นผู้ก่อการจัดตั้ง สหภาพแรงงานในบริษัทโจทก์ ดังนั้นที่ คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์วินิจฉัยว่า การเลิกจ้าง ผู้กล่าวหาเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม จึงชอบด้วย กฎหมายที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลาง รับฟังข้อเท็จจริงเฉพาะตามคำสั่งคณะกรรมการ แรงงานสัมพันธ์มิได้วินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะพยานหลักฐานของโจทก์ มีน้ำหนักน่าเชื่อถือฟังได้ตามฟ้อง เป็นการอุทธรณ์ ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลาง ไม่รับผิดชอบแล้ว ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิมล สมานิตย์ · ชลิต ประไพศาล · สมพงษ์ สนธิเณร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้