Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58619)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าคำพิพากษาศาลแรงงานกลางยกเหตุฝ่าฝืนข้อบังคับของจำเลยขัดต่อเหตุเลิกจ้างตามที่ระบุไว้ในหนังสือเลิกจ้าง และศาลแรงงานกลางตีความหนังสือเลิกจ้างไม่ตรงต่อความจริง การกระทำของโจทก์มิใช่เป็นการร้ายแรงไม่เข้ากรณีที่จะเลิกจ้างโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า การเลิกจ้างเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 59)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน13,042 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง (2 กันยายน 2536)จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ(อันดับ 56)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ด่าทอและฉีกบัตรบันทึกเวลาเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับหมวดที่ 7เรื่องวินัยทั่วไปข้อ 1.4เรื่องใช้วาจาไม่สุภาพกระทบกระเทือนเสียดสี ก้าวร้าวพนักงานด้วยกันโจทก์ฝ่าฝืนระเบียบ ข้อบังคับแต่มิใช่เป็นกรณีร้ายแรงโจทก์จงใจขัดคำสั่งจำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า เป็นการเลิกจ้างโดยมีเหตุสมควร มิใช่เลิกจ้างโดยเหตุ ไม่เป็นธรรม ที่โจทก์อุทธรณ์จะให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง ว่าโจทก์ไม่ได้ด่าทอนั้น เป็นการอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลาง สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการกระทำของโจทก์เป็นการ ฝ่าฝืนข้อบังคับ หมวดที่ 7เรื่องวินัยทั่วไป ข้อ 1.4 ขัดต่อเหตุเลิกจ้างตามที่ระบุไว้ในหนังสือเลิกจ้างและการกระทำ ของโจทก์มิใช่เป็นการร้ายแรงไม่ถึงขนาดที่จะเป็นการผิด ข้อบังคับ ไม่เข้ากรณีที่จะเลิกจ้างโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและเป็นกรณีเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวไว้ให้ศาลแรงงานกลาง ดำเนินการต่อไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 594/2537นางสาวสรารินทร์ เนตรอัมพรโจทก์บริษัทสยามไทร์คอร์ด จำกัดจำเลยนางสาวสรารินทร์ เนตรอัมพร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าคำพิพากษาศาลแรงงานกลางยกเหตุฝ่าฝืนข้อบังคับของจำเลยขัดต่อเหตุเลิกจ้างตามที่ระบุไว้ในหนังสือเลิกจ้าง และศาลแรงงานกลางตีความหนังสือเลิกจ้างไม่ตรงต่อความจริง การกระทำของโจทก์มิใช่เป็นการร้ายแรงไม่เข้ากรณีที่จะเลิกจ้างโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า การเลิกจ้างเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 59)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน13,042 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง (2 กันยายน 2536)จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ(อันดับ 56)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ด่าทอและฉีกบัตรบันทึกเวลาเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับหมวดที่ 7เรื่องวินัยทั่วไปข้อ 1.4เรื่องใช้วาจาไม่สุภาพกระทบกระเทือนเสียดสี ก้าวร้าวพนักงานด้วยกันโจทก์ฝ่าฝืนระเบียบ ข้อบังคับแต่มิใช่เป็นกรณีร้ายแรงโจทก์จงใจขัดคำสั่งจำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า เป็นการเลิกจ้างโดยมีเหตุสมควร มิใช่เลิกจ้างโดยเหตุ ไม่เป็นธรรม ที่โจทก์อุทธรณ์จะให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริง ว่าโจทก์ไม่ได้ด่าทอนั้น เป็นการอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลาง สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่า

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการกระทำของโจทก์เป็นการ ฝ่าฝืนข้อบังคับ หมวดที่ 7เรื่องวินัยทั่วไป ข้อ 1.4 ขัดต่อเหตุเลิกจ้างตามที่ระบุไว้ในหนังสือเลิกจ้างและการกระทำ ของโจทก์มิใช่เป็นการร้ายแรงไม่ถึงขนาดที่จะเป็นการผิด ข้อบังคับ ไม่เข้ากรณีที่จะเลิกจ้างโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและเป็นกรณีเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวไว้ให้ศาลแรงงานกลาง ดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมพงษ์ สนธิเณร · ชลิต ประไพศาล · พิมล สมานิตย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้