Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58611)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 5.1 ที่ว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคที่เกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องจากการทำงาน ไม่ใช่กฎหมายที่ศาลรู้เอง คู่ความต้องนำสืบถึงความมีอยู่หรือไม่ของกฎหมายดังกล่าว และอุทธรณ์ข้อ 5.2 ถึง 5.5โจทก์อุทธรณ์ว่าข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังนั้นไม่มีอยู่จริงและไม่อยู่ในสำนวนการพิจารณาคดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นโปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 161)คดีทั้งสามสำนวน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้พิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและมติของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนที่วินิจฉัยและมีมติว่า ลูกจ้างของโจทก์ทั้งยี่สิบสามคนได้รับอันตรายหรือเจ็บป่วยด้วยโรคที่เกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 98)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งโจทก์อุทธรณ์ข้อ 5.1 ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโรคบิสซิโนซิส เป็นโรคที่เกิดขึ้นจากการทำงานตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคที่เกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องจากการทำงาน โดยเป็นโรคของระบบทางเดินหายใจที่เกิดขึ้นกับผู้ใช้แรงงานในโรงงานทอผ้าและสิ่งทอต่าง ๆ ซึ่งประกาศ ดังกล่าวไม่ใช่กฎหมายที่ศาลจะรู้เอง คู่ความต้องนำสืบถึงความมีอยู่หรือไม่ของกฎหมายดังกล่าว จึงเป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนนั้น อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวไม่ตรงตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมาจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริง และอุทธรณ์ข้อ 5.2 ถึงข้อ 5.5 โจทก์อุทธรณ์สรุปว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังไม่มีอยู่ในสำนวนนั้น ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยถึงคำพยานเบิกความของพยานจำเลย ซึ่งเป็นแพทย์ผู้ตรวจ ลูกจ้างคนงานของโจทก์ฟังประกอบกับเอกสารเวชระเบียนของโรงพยาบาล ประวัติผู้ป่วยและใบรับรองแพทย์ และฟังว่าลูกจ้างของโจทก์ทั้งยี่สิบสามคนตามฟ้องป่วยเป็นโรคบิสซิโนซิส จึงเป็นการวินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์โจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 575 - 577/2537บริษัทโรงงานทอผ้ากรุงเทพ จำกัดโจทก์สำนักงานประกันสังคมจำเลยนายสุจินต์ หลีสกุล ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 5.1 ที่ว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคที่เกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องจากการทำงาน ไม่ใช่กฎหมายที่ศาลรู้เอง คู่ความต้องนำสืบถึงความมีอยู่หรือไม่ของกฎหมายดังกล่าว และอุทธรณ์ข้อ 5.2 ถึง 5.5โจทก์อุทธรณ์ว่าข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังนั้นไม่มีอยู่จริงและไม่อยู่ในสำนวนการพิจารณาคดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นโปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 161)คดีทั้งสามสำนวน

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้พิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของสำนักงานกองทุนเงินทดแทนและมติของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนที่วินิจฉัยและมีมติว่า ลูกจ้างของโจทก์ทั้งยี่สิบสามคนได้รับอันตรายหรือเจ็บป่วยด้วยโรคที่เกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 98)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งโจทก์อุทธรณ์ข้อ 5.1 ว่า

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโรคบิสซิโนซิส เป็นโรคที่เกิดขึ้นจากการทำงานตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องโรคที่เกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องจากการทำงาน โดยเป็นโรคของระบบทางเดินหายใจที่เกิดขึ้นกับผู้ใช้แรงงานในโรงงานทอผ้าและสิ่งทอต่าง ๆ ซึ่งประกาศ ดังกล่าวไม่ใช่กฎหมายที่ศาลจะรู้เอง คู่ความต้องนำสืบถึงความมีอยู่หรือไม่ของกฎหมายดังกล่าว จึงเป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนนั้น อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวไม่ตรงตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมาจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริง และอุทธรณ์ข้อ 5.2 ถึงข้อ 5.5

โจทก์อุทธรณ์สรุปว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังไม่มีอยู่ในสำนวนนั้น

ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยถึงคำพยานเบิกความของพยานจำเลย ซึ่งเป็นแพทย์ผู้ตรวจ ลูกจ้างคนงานของโจทก์ฟังประกอบกับเอกสารเวชระเบียนของโรงพยาบาล ประวัติผู้ป่วยและใบรับรองแพทย์ และฟังว่าลูกจ้างของโจทก์ทั้งยี่สิบสามคนตามฟ้องป่วยเป็นโรคบิสซิโนซิส จึงเป็นการวินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์โจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลิต ประไพศาล · พรชัย สมรรถเวช · สมมาตร พรหมานุกูล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้