Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58417)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า การที่ศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลออกไปอีกนั้น เป็นเรื่องที่ต่อเนื่องกันกับคำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยกอุทธรณ์จำเลยทั้งสองที่ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาซึ่งถึงที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคห้า และเป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์สั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ในฐานะเป็นเรื่องที่อยู่ในกระบวนพิจารณาในชั้นศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาตามนัยคำสั่งคำร้องของศาลฎีกาที่ 374/2516 ระหว่างนายธเนสเตลานกับพวกโจทก์นายกระจ่างธนวุฒิกร จำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาตามศาลชั้นต้น คำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของจำเลยย่อมสิ้นสุดลงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคท้าย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้ว ศาลอุทธรณ์ก็สั่งว่า หากจำเลยยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 15 วันนับจากวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2531 คำสั่งดังกล่าวแสดงว่าต่อไปนี้จำเลยต้องอุทธรณ์คำพิพากษาโดยเสียค่าขึ้นศาลตามปกติ ซึ่งเป็นคนละเรื่องคนละตอนกับการดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ไม่ใช่เรื่องที่ต่อเนื่องกับการอนาถา แต่ปรากฏว่าจำเลยจะมีเงินค่าธรรมเนียมก็ต่อเมื่อจำเลยทำงานให้บริษัทอิตาเลี่ยนไทยจำกัดที่แหลมฉบังจังหวัดชลบุรี และได้เงินค่าจ้างงวดแรก ถัดจากวันที่ศาลกำหนดไว้ประมาณ 2 เดือน การที่จำเลยมีทางได้เงินมาวางเป็นค่าธรรมเนียมศาลนี้ถือได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษที่จำเป็นต้องขอขยายเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ทั้งนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้วินิจฉัยชี้ขาดต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 171)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน481,338.97 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินต้น440,081.34 บาท นับแต่วันที่ 22 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีชั้นอุทธรณ์อย่างคนอนาถา (อันดับ 106,104) ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ยังไม่พอฟังว่าจำเลยยากจนอนาถาถึงขนาด ไม่มีเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาล จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 10 วันมิฉะนั้นถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป (อันดับ 122)จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามทางไต่สวน ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนยากจนถึงกับไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์อย่างคนอนาถานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยทั้งสอง หากจำเลยทั้งสองยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่ทราบคำสั่งนี้(อันดับ 126,141)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุอันควรขยายระยะเวลาให้ ยกคำร้อง(อันดับ 145)จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(อันดับ 148,161 แผ่นที่ 3)จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 164)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 169)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองนั้น เป็นการพิพากษาหรือสั่งเกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นศาลอุทธรณ์โดยอาศัยอำนาจของศาลที่มีอยู่โดยทั่วไป ซึ่งเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะจำเลยทั้งสองจะฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ได้ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2954/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงเลื่อยจักร์ ป.ไพบูลย์โจทก์บริษัทลักษณ์ขนส่งและก่อสร้าง จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทลักษณ์ขนส่งและก่อสร้าง จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสมทรง โสรัต ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 156ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า การที่ศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลออกไปอีกนั้น เป็นเรื่องที่ต่อเนื่องกันกับคำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยกอุทธรณ์จำเลยทั้งสองที่ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาซึ่งถึงที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคห้า และเป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์สั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ในฐานะเป็นเรื่องที่อยู่ในกระบวนพิจารณาในชั้นศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาตามนัยคำสั่งคำร้องของศาลฎีกาที่ 374/2516 ระหว่างนายธเนสเตลานกับพวกโจทก์นายกระจ่างธนวุฒิกร จำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาตามศาลชั้นต้น

คำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของจำเลยย่อมสิ้นสุดลงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคท้าย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้ว ศาลอุทธรณ์ก็สั่งว่า หากจำเลยยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 15 วันนับจากวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2531 คำสั่งดังกล่าวแสดงว่าต่อไปนี้จำเลยต้องอุทธรณ์คำพิพากษาโดยเสียค่าขึ้นศาลตามปกติ ซึ่งเป็นคนละเรื่องคนละตอนกับการดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ไม่ใช่เรื่องที่ต่อเนื่องกับการอนาถา แต่ปรากฏว่าจำเลยจะมีเงินค่าธรรมเนียมก็ต่อเมื่อจำเลยทำงานให้บริษัทอิตาเลี่ยนไทยจำกัดที่แหลมฉบังจังหวัดชลบุรี และได้เงินค่าจ้างงวดแรก ถัดจากวันที่ศาลกำหนดไว้ประมาณ 2 เดือน

การที่จำเลยมีทางได้เงินมาวางเป็นค่าธรรมเนียมศาลนี้ถือได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษที่จำเป็นต้องขอขยายเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ทั้งนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้วินิจฉัยชี้ขาดต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 171)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน481,338.97 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินต้น440,081.34 บาท นับแต่วันที่ 22 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตดำเนินคดีชั้นอุทธรณ์อย่างคนอนาถา (อันดับ 106,104) ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งว่า

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ยังไม่พอฟังว่าจำเลยยากจนอนาถาถึงขนาด ไม่มีเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาล จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 10 วันมิฉะนั้นถือว่าไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป (อันดับ 122)จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามทางไต่สวน ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองเป็นคนยากจนถึงกับไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้อุทธรณ์อย่างคนอนาถานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยทั้งสอง หากจำเลยทั้งสองยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่ทราบคำสั่งนี้(อันดับ 126,141)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุอันควรขยายระยะเวลาให้ ยกคำร้อง(อันดับ 145)จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(อันดับ 148,161 แผ่นที่ 3)

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 164)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 169)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระค่าธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองนั้น เป็นการพิพากษาหรือสั่งเกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นศาลอุทธรณ์โดยอาศัยอำนาจของศาลที่มีอยู่โดยทั่วไป ซึ่งเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะจำเลยทั้งสองจะฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ได้ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พรชัย สมรรถเวช · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้