Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58407)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกาฉบับลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะจำเลยหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ ทั้งยังโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จึงไม่รับฎีกาต่อมาวันที่ 13 พฤศจิกายน 2533 จำเลยยื่นฎีกาอีกฉบับหนึ่งศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาที่มีข้อความทำนองเดียวกันและซ้ำซ้อนกับฎีกาฉบับลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 ซึ่งศาลมีคำสั่งไม่รับไปแล้ว เพราะเป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลและเป็นการหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่เพื่อนำสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า แม้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกของจำเลยอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริง จำเลยก็มีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองอันเป็นข้อกฎหมายภายในอายุความฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาฉบับที่สองของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก2 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาฉบับแรกลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 และฉบับที่สองลงวันที่ 13 พฤศจิกายน 2533 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาทั้งสองฉบับดังกล่าว (อันดับ 38,39 แผ่นที่ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งแม้จำเลยมีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองได้ภายในกำหนดอายุฎีกาก็ดีแต่ฎีกาฉบับที่สองดังกล่าวของจำเลยก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วจึงให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2857/2533บริษัทไทยคอมพิวเตอร์ ซัพพลายส์ จำกัดโจทก์นายสมศักดิ์ โอภาสวิทยารักษ์จำเลยนายสมศักดิ์ โอภาสวิทยารักษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาฉบับลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเพราะจำเลยหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ ทั้งยังโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จึงไม่รับฎีกาต่อมาวันที่ 13 พฤศจิกายน 2533 จำเลยยื่นฎีกาอีกฉบับหนึ่งศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาที่มีข้อความทำนองเดียวกันและซ้ำซ้อนกับฎีกาฉบับลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 ซึ่งศาลมีคำสั่งไม่รับไปแล้ว เพราะเป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจของศาลและเป็นการหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่เพื่อนำสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า

แม้ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกของจำเลยอ้างว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริง จำเลยก็มีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองอันเป็นข้อกฎหมายภายในอายุความฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาฉบับที่สองของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก2 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาฉบับแรกลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2533 และฉบับที่สองลงวันที่ 13 พฤศจิกายน 2533 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาทั้งสองฉบับดังกล่าว (อันดับ 38,39 แผ่นที่ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งแม้จำเลยมีสิทธิยื่นฎีกาฉบับที่สองได้ภายในกำหนดอายุฎีกาก็ดีแต่ฎีกาฉบับที่สองดังกล่าวของจำเลยก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วจึงให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลิต ประไพศาล · เจริญ นิลเอสงฆ์ · อัมพร ทองประยูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้