Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58351)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ร่วมที่ 2 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฐานละเมิดลิขสิทธิ์โจทก์ร่วมที่ 2 ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์ร่วมที่ 2โจทก์ร่วมที่ 2 เห็นว่าเอกสารหมาย จ.40 จ.43 เป็นเอกสารแบบฟอร์มการจดทะเบียนลิขสิทธิ์งานภาพยนตร์ของประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นเอกสารของทางราชการและได้ผ่านการรับรองโดย โนตารี่พับบลิคเค้าน์ตี้เคอร์ดและกงศุลไทยรับรองอีกครั้งหนึ่งตามขั้นตอน แสดงว่าเอกสารนั้นมีอยู่จริงและมีข้อความตามที่ปรากฏอยู่ในเอกสารนั้น จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญในการที่ศาลจะรับฟังพยานเอกสารของโจทก์ร่วมที่ 2 ที่ได้ทำขึ้นจากต่างประเทศและผ่านการรับรองโดยถูกต้อง สมควรที่ศาลฎีกาจะได้รับไว้พิจารณาเพื่อความกระจ่างแจ้งของหลักกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 2 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 93,95 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 27,42,44,47,49 พระราชกฤษฎีกากำหนดเงื่อนไขเพื่อคุ้มครองลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศ พ.ศ. 2526 มาตรา 3,4ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ระหว่างพิจารณา บริษัทเทเลวิชั่นบรอดแคสท์ จำกัด โดยบริษัทซีเนกรุ๊ปจำกัดผู้รับมอบอำนาจและบริษัทยูนิเวอร์แซลซิตีสตูดิโอส์อินส์จำกัดโดยบริษัทซีเนแอดส์ วีดีโอ จำกัดผู้รับมอบอำนาจ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้เรียกบริษัทเทเลวิชั่นบรอดแคสท์ จำกัด ว่าโจทก์ร่วมที่ 1เรียกบริษัทยูนิเวอร์แซลซิตี้สตูดิโอส์อินส์ จำกัด ว่าโจทก์ร่วมที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 27 ประกอบมาตรา 44 วรรคสอง จำคุก 2 เดือน ปรับ20,000 บาท ในกรณีไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29,30 จำเลยกระทำความผิดครั้งแรก เพื่อให้จำเลยมีโอกาสกลับตัวเป็นพลเมืองดีเห็นสมควรรอการลงโทษไว้ 1 ปี แถบวีดีทัศน์ของกลางให้ตกเป็นของโจทก์ร่วมที่ 1 และค่าปรับจำนวนครึ่งหนึ่งให้จ่ายแก่โจทก์ร่วมที่ 1 ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาอื่นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 91 แผ่นที่ 2)โจทก์ร่วมที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93)คำสั่งคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมที่ 2ดังนั้นจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 2 นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2773/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทเทเลวิชั่น บรอดแคสท์ จำกัด กับพวกโจทก์นายชัยณรงค์ เจริญโชคสถาพรจำเลยนายอดิศักดิ์ อวสานะพันธุ์ ทนายโจทก์ร่วมที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ร่วมที่ 2 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฐานละเมิดลิขสิทธิ์โจทก์ร่วมที่ 2 ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์ร่วมที่ 2โจทก์ร่วมที่ 2 เห็นว่าเอกสารหมาย จ.40 จ.43 เป็นเอกสารแบบฟอร์มการจดทะเบียนลิขสิทธิ์งานภาพยนตร์ของประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นเอกสารของทางราชการและได้ผ่านการรับรองโดย

โนตารี่พับบลิคเค้าน์ตี้เคอร์ดและกงศุลไทยรับรองอีกครั้งหนึ่งตามขั้นตอน แสดงว่าเอกสารนั้นมีอยู่จริงและมีข้อความตามที่ปรากฏอยู่ในเอกสารนั้น จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญในการที่ศาลจะรับฟังพยานเอกสารของโจทก์ร่วมที่ 2 ที่ได้ทำขึ้นจากต่างประเทศและผ่านการรับรองโดยถูกต้อง สมควรที่ศาลฎีกาจะได้รับไว้พิจารณาเพื่อความกระจ่างแจ้งของหลักกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 2 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 93,95 แผ่นที่ 2)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 27,42,44,47,49 พระราชกฤษฎีกากำหนดเงื่อนไขเพื่อคุ้มครองลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศ พ.ศ. 2526 มาตรา 3,4ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ระหว่างพิจารณา บริษัทเทเลวิชั่นบรอดแคสท์ จำกัด โดยบริษัทซีเนกรุ๊ปจำกัดผู้รับมอบอำนาจและบริษัทยูนิเวอร์แซลซิตีสตูดิโอส์อินส์จำกัดโดยบริษัทซีเนแอดส์ วีดีโอ จำกัดผู้รับมอบอำนาจ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตและให้เรียกบริษัทเทเลวิชั่นบรอดแคสท์ จำกัด ว่าโจทก์ร่วมที่ 1เรียกบริษัทยูนิเวอร์แซลซิตี้สตูดิโอส์อินส์ จำกัด ว่าโจทก์ร่วมที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 27 ประกอบมาตรา 44 วรรคสอง จำคุก 2 เดือน ปรับ20,000 บาท ในกรณีไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 29,30 จำเลยกระทำความผิดครั้งแรก เพื่อให้จำเลยมีโอกาสกลับตัวเป็นพลเมืองดีเห็นสมควรรอการลงโทษไว้ 1 ปี แถบวีดีทัศน์ของกลางให้ตกเป็นของโจทก์ร่วมที่ 1 และค่าปรับจำนวนครึ่งหนึ่งให้จ่ายแก่โจทก์ร่วมที่ 1 ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาอื่นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ร่วมที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 91 แผ่นที่ 2)โจทก์ร่วมที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93)คำสั่งคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ร่วมที่ 2ดังนั้นจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ 2 นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชุม สุกแสงเปล่ง · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · พินิจ ฉิมพาลี
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้