Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58332)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ที่ผู้ร้องฎีกาโต้แย้งว่าเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ มิได้นำสืบเพื่อรับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานกฎหมาย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127ก็ดี มิได้นำสืบว่าหลวงอรรถวิจิตจรรยารักษ์มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทลูกหนี้ (จำเลย) หรือไม่ก็ดี มิได้นำสืบถึงระเบียบการโอนหุ้นในบริษัทลูกหนี้ (จำเลย) ก็ดี ล้วนเป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดังนั้น เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้องผู้ร้องเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องและผู้คัดค้านมิใช่คู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ปัญหาว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านจะเป็นคู่ความหรือไม่ย่อมเป็นข้อกฎหมาย เมื่อผู้คัดค้านไม่นำสืบว่าเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 127 ก็รับประโยชน์ตามข้อสันนิษฐานของบทมาตราดังกล่าวไม่ได้โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้รับคำร้องแล้ว(อันดับ 55)คดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือแจ้งยืนยันให้ผู้ร้องนำเงินค่าหุ้นบริษัทจำเลย จำนวน 37,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยไปชำระต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลว่า ผู้ร้องไม่เคยเป็นผู้ถือหุ้นหรือได้รับโอนหุ้นในบริษัทจำเลยหลักฐานต่าง ๆ ที่เกี่ยวกับผู้ร้องในเรื่องการถือหุ้นหรือรับโอนหุ้นเป็นหลักฐานปลอมทั้งสิ้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นหนี้หรือค้างชำระเงินค่าหุ้นหรือเงินจำนวนใด ๆ ขอให้มีคำสั่งจำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 44,188.35 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี คิดจากต้นเงินจำนวน 37,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 51)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่ผู้ร้องฎีกาว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มิได้นำสืบเพื่อรับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ก็ดี มิได้นำสืบว่าหลวงวิจิตรจรรยารักษ์มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทลูกหนี้(จำเลย) ก็ดี หรือมิได้นำสืบถึงระเบียบการโอนหุ้นในบริษัทลูกหนี้ก็ดี ล้วนเป็นการฎีกาเพื่อมิให้ฟังว่า ผู้ร้องได้รับโอนหุ้นของบริษัทลูกหนี้มาและค้างชำระค่าหุ้นอยู่บางส่วน จึงเป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายที่กล่าวแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2749/2533องค์การคลังสินค้าโจทก์นายดวง ดีวาจินผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านบริษัทไทยอินเตอร์เนชั่นแนลคอมไบน์ จำกัดจำเลยนายดวง ดีวาจิน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 252ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ที่ผู้ร้องฎีกาโต้แย้งว่าเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ มิได้นำสืบเพื่อรับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานกฎหมาย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127ก็ดี มิได้นำสืบว่าหลวงอรรถวิจิตจรรยารักษ์มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทลูกหนี้ (จำเลย) หรือไม่ก็ดี มิได้นำสืบถึงระเบียบการโอนหุ้นในบริษัทลูกหนี้ (จำเลย) ก็ดี ล้วนเป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดังนั้น เมื่อคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้องผู้ร้องเห็นว่า คดีนี้ผู้ร้องและผู้คัดค้านมิใช่คู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ปัญหาว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านจะเป็นคู่ความหรือไม่ย่อมเป็นข้อกฎหมาย

เมื่อผู้คัดค้านไม่นำสืบว่าเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 127 ก็รับประโยชน์ตามข้อสันนิษฐานของบทมาตราดังกล่าวไม่ได้โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้รับคำร้องแล้ว(อันดับ 55)คดีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือแจ้งยืนยันให้ผู้ร้องนำเงินค่าหุ้นบริษัทจำเลย จำนวน 37,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยไปชำระต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลว่า ผู้ร้องไม่เคยเป็นผู้ถือหุ้นหรือได้รับโอนหุ้นในบริษัทจำเลยหลักฐานต่าง ๆ ที่เกี่ยวกับผู้ร้องในเรื่องการถือหุ้นหรือรับโอนหุ้นเป็นหลักฐานปลอมทั้งสิ้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นหนี้หรือค้างชำระเงินค่าหุ้นหรือเงินจำนวนใด

ๆ ขอให้มีคำสั่งจำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ให้ผู้ร้องชำระเงินจำนวน 44,188.35 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี คิดจากต้นเงินจำนวน 37,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 51)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่ผู้ร้องฎีกาว่า

เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มิได้นำสืบเพื่อรับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ก็ดี มิได้นำสืบว่าหลวงวิจิตรจรรยารักษ์มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทลูกหนี้(จำเลย) ก็ดี หรือมิได้นำสืบถึงระเบียบการโอนหุ้นในบริษัทลูกหนี้ก็ดี ล้วนเป็นการฎีกาเพื่อมิให้ฟังว่า ผู้ร้องได้รับโอนหุ้นของบริษัทลูกหนี้มาและค้างชำระค่าหุ้นอยู่บางส่วน จึงเป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายที่กล่าวแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สวิน อักขรายุธ · นาม ยิ้มแย้ม · ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้