Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58210)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่ศาลฎีกาจะพิจารณาและพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ชนะคดีโจทก์เกี่ยวกับค่าเสียหายบางส่วนได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 163)โจทก์ขอให้เรียก นายนคร อางนานนท์ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 2 เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต แล้วให้เรียกจำเลยร่วมว่า จำเลยที่ 4จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันและแทนกันชำระเงินค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 386,920 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตั้งแต่วันที่ 3 ธันวาคม 2527ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ให้จำเลยที่ 3 รับผิดในจำนวนเงินดังกล่าวเพียงเท่าที่ปรากฏในกรมธรรม์ คือ 100,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราเดียวกับตั้งแต่วันที่ละเมิดดังกล่าวมาแล้วเป็นต้นไปคำขออื่นของโจทก์ให้ยก กับให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3ร่วมกันชำระค่ารถยนต์ให้โจทก์เป็นเงิน 230,000 บาท รวมค่าเสียหายทั้งสิ้น 241,620 บาท ให้จำเลยที่ 3 รับผิดเพียง 100,000 บาทนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา (อันดับ 153,156)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหนังสือสัญญาค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นหลักประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 129 แผ่นที่ 2, อันดับ 139)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงิน241,620 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 3 ธันวาคม 2527 เป็นเวลา 7 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้ในระหว่างฎีกาแต่ถ้าจำเลยที่ 3 ผู้เดียวหาประกันสำหรับจำนวนเงิน 100,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราและระยะเวลาเดียวกับที่กล่าวแล้ว มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็ให้ทุเลาการบังคับเฉพาะแก่จำเลยที่ 3 ไว้ระหว่างฎีกาแล้วแต่กรณี มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2536/2533นายคำรบลักข์ สุรัสวดีโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นายนคร อางนานนท์โจทก์นายเหล็ง นิลบุตร กับพวกจำเลยนายประยูร อินทร์ตลาดชุม ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่ศาลฎีกาจะพิจารณาและพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ชนะคดีโจทก์เกี่ยวกับค่าเสียหายบางส่วนได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 163)โจทก์ขอให้เรียก นายนคร อางนานนท์ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 2 เข้ามาเป็นจำเลยร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต แล้วให้เรียกจำเลยร่วมว่า จำเลยที่ 4จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันและแทนกันชำระเงินค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 386,920 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตั้งแต่วันที่ 3 ธันวาคม 2527ไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งนี้ให้จำเลยที่ 3 รับผิดในจำนวนเงินดังกล่าวเพียงเท่าที่ปรากฏในกรมธรรม์ คือ 100,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราเดียวกับตั้งแต่วันที่ละเมิดดังกล่าวมาแล้วเป็นต้นไปคำขออื่นของโจทก์ให้ยก กับให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3ร่วมกันชำระค่ารถยนต์ให้โจทก์เป็นเงิน 230,000 บาท

รวมค่าเสียหายทั้งสิ้น 241,620 บาท ให้จำเลยที่ 3 รับผิดเพียง 100,000 บาทนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา (อันดับ 153,156)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยนำหนังสือสัญญาค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นหลักประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 129 แผ่นที่ 2, อันดับ 139)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงิน241,620 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 3 ธันวาคม 2527 เป็นเวลา 7 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้ในระหว่างฎีกาแต่ถ้าจำเลยที่ 3 ผู้เดียวหาประกันสำหรับจำนวนเงิน 100,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราและระยะเวลาเดียวกับที่กล่าวแล้ว มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็ให้ทุเลาการบังคับเฉพาะแก่จำเลยที่ 3 ไว้ระหว่างฎีกาแล้วแต่กรณี มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · สวิน อักขรายุธ · เธียร ยูงทอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้