Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58145)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาและเป็นคำสั่งเกี่ยวเนื่องกับการทุเลาการบังคับคดี ต้องห้ามฎีกา ยกฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 มิได้บัญญัติไว้ว่า เมื่อศาลมีคำสั่งอย่างใดเกี่ยวกับคำร้องขอทุเลาการบังคับแล้ว คำสั่งดังกล่าวให้เป็นที่สุด ดังนั้นจำเลยที่ 1 จึงมีสิทธิที่จะฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 และมาตรา 223 และมาตรา227 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 6,317,430.37 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ17.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2528 จนถึงวันที่ 1 มกราคม2529 ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 17 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2529จนถึงวันที่ 4 มีนาคม 2529 และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีนับแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 จนกว่าชำระเสร็จ หากจำเลยที่ 1ไม่ชำระหรือชำระไม่ครบ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันชำระแทนตามจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยดังกล่าวจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์สั่งว่า ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นพร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์มิฉะนั้นให้ยกคำร้องวันนัดพิจารณาหลักประกัน จำเลยที่ 1 เสนอสำเนาใบแทน นส.4จ1 ฉบับ และสำเนาโฉนดที่ดินรวม 4 ฉบับ ซึ่งเป็นที่ดินอยู่ที่จังหวัดเชียงใหม่เป็นหลักประกัน โจทก์แถลงคัดค้านว่าหลักประกันดังกล่าวไม่เพียงพอ ศาลชั้นต้นสั่งว่าหากเสนอหลักทรัพย์เป็นที่ดินจะต้องมีหลักฐานแสดงว่า ราคาที่ดินตารางวาละเท่าใด และที่ดินทั้งแปลงมีราคาเท่าใดเพื่อประกอบการพิจารณาของศาล แต่จำเลยก็หาได้มีราคาที่ดินที่ทางราชการประเมินมาเสนอศาลไม่ ข้อค้านของโจทก์มีเหตุผลฟังได้และหลักทรัพย์ที่จำเลยเสนอต่อศาลนั้นไม่เป็นที่พอใจ จึงถือว่าคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีชั้นศาลอุทธรณ์ถูกยกไปตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์สั่งว่า หลักทรัพย์ที่ยื่นต่อศาลเป็นเพียงสำเนาโฉนดทั้งมิใช่เป็นของจำเลยที่ 1 ใบรับรองราคาที่ดินที่ทางราชการประเมินไว้ก็มิได้เสนอต่อศาล ที่ศาลชั้นต้นไม่พอใจหลักทรัพย์ดังกล่าวและยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีชอบแล้ว ไม่มีเหตุที่จะต้องไต่สวนดังที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์แต่อย่างใด (อันดับ 1)จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นเรื่องการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งเรื่องนี้อย่างไรก็เป็นที่สุดแล้วจำเลยที่ 1 จะฎีกาคำสั่งต่อไปไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2351/2533ธนาคารสยาม จำกัดโจทก์บริษัทวีแพคโก้ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทวีแพคโก้ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาและเป็นคำสั่งเกี่ยวเนื่องกับการทุเลาการบังคับคดี ต้องห้ามฎีกา ยกฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 มิได้บัญญัติไว้ว่า เมื่อศาลมีคำสั่งอย่างใดเกี่ยวกับคำร้องขอทุเลาการบังคับแล้ว คำสั่งดังกล่าวให้เป็นที่สุด ดังนั้นจำเลยที่ 1 จึงมีสิทธิที่จะฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 และมาตรา 223 และมาตรา227 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 6,317,430.37 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ17.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2528 จนถึงวันที่ 1 มกราคม2529 ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 17 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2529จนถึงวันที่ 4 มีนาคม 2529 และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีนับแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 จนกว่าชำระเสร็จ หากจำเลยที่ 1ไม่ชำระหรือชำระไม่ครบ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมกันชำระแทนตามจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยดังกล่าวจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์สั่งว่า ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นพร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 3 ปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด

ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์มิฉะนั้นให้ยกคำร้องวันนัดพิจารณาหลักประกัน จำเลยที่ 1 เสนอสำเนาใบแทน นส.4จ1 ฉบับ และสำเนาโฉนดที่ดินรวม 4 ฉบับ ซึ่งเป็นที่ดินอยู่ที่จังหวัดเชียงใหม่เป็นหลักประกัน โจทก์แถลงคัดค้านว่าหลักประกันดังกล่าวไม่เพียงพอ ศาลชั้นต้นสั่งว่าหากเสนอหลักทรัพย์เป็นที่ดินจะต้องมีหลักฐานแสดงว่า ราคาที่ดินตารางวาละเท่าใด และที่ดินทั้งแปลงมีราคาเท่าใดเพื่อประกอบการพิจารณาของศาล แต่จำเลยก็หาได้มีราคาที่ดินที่ทางราชการประเมินมาเสนอศาลไม่ ข้อค้านของโจทก์มีเหตุผลฟังได้และหลักทรัพย์ที่จำเลยเสนอต่อศาลนั้นไม่เป็นที่พอใจ จึงถือว่าคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีชั้นศาลอุทธรณ์ถูกยกไปตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์สั่งว่า

หลักทรัพย์ที่ยื่นต่อศาลเป็นเพียงสำเนาโฉนดทั้งมิใช่เป็นของจำเลยที่ 1 ใบรับรองราคาที่ดินที่ทางราชการประเมินไว้ก็มิได้เสนอต่อศาล ที่ศาลชั้นต้นไม่พอใจหลักทรัพย์ดังกล่าวและยกคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีชอบแล้ว ไม่มีเหตุที่จะต้องไต่สวนดังที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์แต่อย่างใด (อันดับ 1)จำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นเรื่องการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งเรื่องนี้อย่างไรก็เป็นที่สุดแล้วจำเลยที่ 1 จะฎีกาคำสั่งต่อไปไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาคำสั่งของจำเลยที่ 1 นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุเทพ กิจสวัสดิ์ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้