Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58036)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ซึ่งเป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ จำเลยจะฎีกาคำสั่งดังกล่าวอีกหาได้ไม่ (ตามนับฎีกาที่1448/2530) จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า กรณีที่จะต้องห้ามฎีกานั้นเป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเท่านั้น แต่กรณีนี้ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ จำเลยย่อมมีสิทธิฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากในวันที่ 25 มกราคม 2532 โจทก์ยื่นคำแถลงขอติดอากรแสตมป์ตามกฎหมายในเอกสารหมาย จ.4 ซึ่งเป็นสัญญาเช่าศาลชั้นต้นอนุญาตต่อมาวันที่ 26 พฤษภาคม 2532 ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี โจทก์คัดค้าน ศาลชั้นต้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่าพฤติการณ์ที่จำเลยขอเลื่อนคดี ถือว่ามีเจตนาประวิงคดี ให้งดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องแถวเลขที่239 ถนนทรงพล ตำบลบ้านโป่ง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องกับห้องแถวและที่ดินพิพาทให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะออกจากห้องแถวและที่ดินพิพาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลลงวันที่ 25 มกราคม 2532 และวันที่ 26 พฤษภาคม 2532และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ให้ยกคำร้องคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับอีก ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับและศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตมาครั้งหนึ่งแล้ว บัดนี้จำเลยขอทุเลาการบังคับอีกโดยอ้างเหตุผลตามคำร้องเดิม จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง(อันดับ 2)จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 4)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคำสั่งเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 นั้น เป็นอำนาจของศาลแต่ละศาลเป็นชั้น ๆ ไป คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งดังกล่าวแล้วไม่ว่าจะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้หรือไม่ก็ตาม คำสั่งของศาลอุทธรณ์ย่อมถึงที่สุด ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1819/2533นางสุทธิรา แซ่ตันโจทก์นางเป้า ทองปิยะภูมิจำเลยนางเป้า ทองปิยะภูมิ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ซึ่งเป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ จำเลยจะฎีกาคำสั่งดังกล่าวอีกหาได้ไม่ (ตามนับฎีกาที่1448/2530) จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า กรณีที่จะต้องห้ามฎีกานั้นเป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเท่านั้น แต่กรณีนี้ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ จำเลยย่อมมีสิทธิฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากในวันที่ 25 มกราคม 2532 โจทก์ยื่นคำแถลงขอติดอากรแสตมป์ตามกฎหมายในเอกสารหมาย จ.4 ซึ่งเป็นสัญญาเช่าศาลชั้นต้นอนุญาตต่อมาวันที่ 26 พฤษภาคม 2532 ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี

โจทก์คัดค้าน ศาลชั้นต้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่าพฤติการณ์ที่จำเลยขอเลื่อนคดี ถือว่ามีเจตนาประวิงคดี ให้งดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องแถวเลขที่239 ถนนทรงพล ตำบลบ้านโป่ง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องกับห้องแถวและที่ดินพิพาทให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะออกจากห้องแถวและที่ดินพิพาท จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลลงวันที่ 25 มกราคม 2532 และวันที่ 26 พฤษภาคม 2532และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ให้ยกคำร้องคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับอีก ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยเคยขอทุเลาการบังคับและศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตมาครั้งหนึ่งแล้ว บัดนี้จำเลยขอทุเลาการบังคับอีกโดยอ้างเหตุผลตามคำร้องเดิม จึงไม่มีเหตุสมควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง(อันดับ 2)

จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 4)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคำสั่งเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 นั้น เป็นอำนาจของศาลแต่ละศาลเป็นชั้น ๆ ไป คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งดังกล่าวแล้วไม่ว่าจะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้หรือไม่ก็ตาม คำสั่งของศาลอุทธรณ์ย่อมถึงที่สุด ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้