Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57964)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์ทั้งสองเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยหรือตัดสินคดีว่าการกระทำของจำเลยจะไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 175,177 และ 91 ดังที่โจทก์ฟ้อง เพราะจำเลยมีอำนาจหรือมีสิทธิอันชอบธรรม หรือไม่ ซึ่งข้อเท็จจริงก็เป็นยุติโดยจำเลยรู้แล้วว่า เครื่องหมายการค้ารูปแมลงปอมีลวดลายประดิษฐ์ ไม่ใช่ของตน แต่ได้ลอกเลียนมาจากผู้อื่นนั้น จึงเป็นเรื่องที่ต้องอาศัยข้อกฎหมาย อีกทั้งคดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัย ข้อเท็จจริงว่า โจทก์เลียนแบบเครื่องหมายการค้าของจำเลย ดังนั้น หากศาลจะตัดสินว่า เป็นการลอกเลียนหรือเลียนแบบเครื่องหมายการค้า ของโจทก์หรือของ จำเลยก็ดีและเครื่องหมายการค้าที่ลอกเลียนหรือ เลียนแบบเครื่องหมาย การค้าทั้งสองนั้นจะเป็นการลอกเลียนแบบ กันมาอย่างไรหรือไม่ ย่อมเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับ ฎีกาของโจทก์ทั้งสอง ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 172,173,174,175,177,310 และ 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 144) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 147) คำสั่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1566/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัด มนัสชัยโลหะกิจ กับพวกโจทก์นางเหยี่ยงม้วย แซ่เพ็ง หรือสมถวิล คุ้มชาววังจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด มนัสชัยโลหะกิจ ที่ 1 นายทรงชัย ว่องนนทวิทยา ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์ทั้งสองเห็นว่า การที่จะวินิจฉัยหรือตัดสินคดีว่าการกระทำของจำเลยจะไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 175,177 และ 91 ดังที่โจทก์ฟ้อง เพราะจำเลยมีอำนาจหรือมีสิทธิอันชอบธรรม หรือไม่ ซึ่งข้อเท็จจริงก็เป็นยุติโดยจำเลยรู้แล้วว่า เครื่องหมายการค้ารูปแมลงปอมีลวดลายประดิษฐ์ ไม่ใช่ของตน แต่ได้ลอกเลียนมาจากผู้อื่นนั้น จึงเป็นเรื่องที่ต้องอาศัยข้อกฎหมาย อีกทั้งคดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัย ข้อเท็จจริงว่า โจทก์เลียนแบบเครื่องหมายการค้าของจำเลย

ดังนั้น หากศาลจะตัดสินว่า เป็นการลอกเลียนหรือเลียนแบบเครื่องหมายการค้า ของโจทก์หรือของ จำเลยก็ดีและเครื่องหมายการค้าที่ลอกเลียนหรือ เลียนแบบเครื่องหมาย การค้าทั้งสองนั้นจะเป็นการลอกเลียนแบบ กันมาอย่างไรหรือไม่ ย่อมเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับ ฎีกาของโจทก์ทั้งสอง ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 172,173,174,175,177,310 และ 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 144) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 147) คำสั่ง คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้