Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57238)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า การที่จำเลยทั้งสองมิได้ไปศาลในวันนัดพิจารณาหลักประกันเนื่องจากจำวันนัดดังกล่าวผิดพลาดไปเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาของจำเลยนั้นแต่ฎีกาที่จำเลยทั้งสองยื่นไว้มีเหตุผลที่จะชนะคดี และจำเลยทั้งสองมีหลักทรัพย์เพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 90,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยเมื่อคิดถึงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2528 ต้องไม่เกิน50,625 บาทจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,89)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,62)จำเลยทั้งสองเคยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้วศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยให้จำเลยทั้งสองหาประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง วันนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยไม่หาหลักประกันมาวางศาลและไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งยกคำร้อง (อันดับ 69,82,86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองเคยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว แต่จำเลยทั้งสองไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทั้งสองทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาอีก ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 48/2533นางลักขณา พร้าโมตโจทก์นางกัลยาณี อำไพพันธ์ กับพวกจำเลยนางกัลยาณี อำไพพันธ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางกิมเหรียญ สุทธายศ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า การที่จำเลยทั้งสองมิได้ไปศาลในวันนัดพิจารณาหลักประกันเนื่องจากจำวันนัดดังกล่าวผิดพลาดไปเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาของจำเลยนั้นแต่ฎีกาที่จำเลยทั้งสองยื่นไว้มีเหตุผลที่จะชนะคดี และจำเลยทั้งสองมีหลักทรัพย์เพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 90,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยเมื่อคิดถึงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2528 ต้องไม่เกิน50,625 บาทจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,89)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,62)จำเลยทั้งสองเคยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้วศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยให้จำเลยทั้งสองหาประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง วันนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยไม่หาหลักประกันมาวางศาลและไม่มาศาล

ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งยกคำร้อง (อันดับ 69,82,86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองเคยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว แต่จำเลยทั้งสองไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทั้งสองทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาอีก ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · ชุม สุกแสงเปล่ง · มนู วงศ์แสงจันทร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2559 (เลขอ้างอิง 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้