Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 57177)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าพิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของผู้คัดค้านทุกข้อเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเพราะทุกข้อมุ่งให้ศาลฟังข้อเท็จจริงใหม่เป็นอย่างอื่นหรือมุ่งให้ศาลกำหนดดุลพินิจใหม่จึงต้องห้าม เหตุนี้จึงไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านผู้คัดค้านเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านในข้อ ก. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นความผิดร้ายแรงหรือไม่ เป็นข้อกฎหมายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อที่ 47(3) อุทธรณ์ในข้อ ข. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์มาตรา 54(1-4) หรือไม่ และเอกสารหมาย ร.3 เป็นเอกสารที่มี ข้อความเกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงานหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย อุทธรณ์ในข้อ ค. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นการกระทำ ความผิดซ้ำคำเตือนตามเอกสารหมาย ร.12 ที่ได้เตือนมาแล้ว หรือไม่ เป็นข้อกฎหมายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อที่ 47(2) และอุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านข้อ ค. ที่ว่าศาลชั้นต้นลงโทษผู้คัดค้านโดยการเลิกจ้าง เป็นการขัดกับมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านไว้ด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 56)ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้บริษัทไทยแมนอินดัสตรีส์จำกัด ผู้ร้องเลิกจ้างนางสาววันเพ็ญ มุ่งหมาย กรรมการลูกจ้างได้คำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกเสียผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 89)ผู้คัดค้านยื่นคำร้องนี้ และคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้อง(อันดับ 89,90)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านแจกใบปลิวเอกสารหมาย ร.3 ซึ่งเป็นเอกสารที่มีข้อความปลุกปั่น ส่อเสียด ใส่ความ และดูหมิ่นผู้ร้องให้ได้รับความเสียหายนอกจากนี้ข้อความในใบปลิวยังเพ่งเล็งถึงตัวบุคคลด้วยถ้อยคำ รุนแรงแสดงถึงความกระด้างกระเดื่อง ไม่เคารพผู้บังคับบัญชา ก่อให้เกิดความแตกแยกสามัคคีในหมู่พนักงานกับผู้ร้อง มิได้มีข้อความชี้แจงหรือโฆษณาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงาน การกระทำของผู้คัดค้านเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับอย่างร้ายแรงกับเป็นการกระทำผิดซ้ำคำเตือนมิได้เป็นการกระทำอย่างหนึ่งอย่างใดในอันจะได้รับความคุ้มครอง ตามกฎหมายย่อมหมายความว่าผู้คัดค้านกระทำผิดเป็นการส่วนตัว การที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า ผู้คัดค้านแจกใบปลิวในฐานะเป็น กรรมการสหภาพแรงงานไม่เป็นความผิดร้ายแรง ใบปลิวเอกสาร ร.3 เกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงาน ผู้ร้องได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 49(1-4) และการกระทำของผู้คัดค้านเป็นคนละเรื่องกับที่เคยถูกผู้ร้อง ตักเตือนไม่เป็นความผิดซ้ำคำเตือนตามข้อ ก. ข. ค. นั้น จำเป็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงก่อนว่า ผู้ร้องกระทำ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะกรรมการสหภาพแรงงานและข้อความ ในใบปลิวเอกสาร ร.3 เป็นเรื่องส่วนตัวหรือเกี่ยวกับ ข้อพิพาทแรงงาน เท่ากับเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายตามอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน อุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านจึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2523 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ส่วนในปัญหาที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า การลงโทษผู้คัดค้านโดยให้เลิกจ้าง เป็นการผิดขั้นตอนของระเบียบข้อบังคับการทำงานเป็นการไม่ชอบ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามบทบัญญัติของ กฎหมายดังกล่าว ให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านข้อ ง. และดำเนินการต่อไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3559/2535บริษัทไทยแมนอินดัสตรีส์ จำกัดผู้ร้องนางสาววันเพ็ญ มุ่งหมายผู้คัดค้านนางสาววันเพ็ญ มุ่งหมาย ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้คัดค้านอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าพิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของผู้คัดค้านทุกข้อเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเพราะทุกข้อมุ่งให้ศาลฟังข้อเท็จจริงใหม่เป็นอย่างอื่นหรือมุ่งให้ศาลกำหนดดุลพินิจใหม่จึงต้องห้าม เหตุนี้จึงไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านผู้คัดค้านเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านในข้อ ก. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นความผิดร้ายแรงหรือไม่ เป็นข้อกฎหมายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อที่ 47(3) อุทธรณ์ในข้อ ข. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์มาตรา 54(1-4) หรือไม่ และเอกสารหมาย ร.3 เป็นเอกสารที่มี ข้อความเกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงานหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย อุทธรณ์ในข้อ

ค. ที่ว่าการกระทำของผู้คัดค้านเป็นการกระทำ ความผิดซ้ำคำเตือนตามเอกสารหมาย ร.12 ที่ได้เตือนมาแล้ว หรือไม่ เป็นข้อกฎหมายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อที่ 47(2) และอุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านข้อ ค. ที่ว่าศาลชั้นต้นลงโทษผู้คัดค้านโดยการเลิกจ้าง เป็นการขัดกับมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านไว้ด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 56)

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้บริษัทไทยแมนอินดัสตรีส์จำกัด ผู้ร้องเลิกจ้างนางสาววันเพ็ญ มุ่งหมาย กรรมการลูกจ้างได้คำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกเสียผู้คัดค้านอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 89)ผู้คัดค้านยื่นคำร้องนี้ และคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำร้อง(อันดับ 89,90)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านแจกใบปลิวเอกสารหมาย ร.3 ซึ่งเป็นเอกสารที่มีข้อความปลุกปั่น ส่อเสียด ใส่ความ และดูหมิ่นผู้ร้องให้ได้รับความเสียหายนอกจากนี้ข้อความในใบปลิวยังเพ่งเล็งถึงตัวบุคคลด้วยถ้อยคำ รุนแรงแสดงถึงความกระด้างกระเดื่อง ไม่เคารพผู้บังคับบัญชา ก่อให้เกิดความแตกแยกสามัคคีในหมู่พนักงานกับผู้ร้อง มิได้มีข้อความชี้แจงหรือโฆษณาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงาน การกระทำของผู้คัดค้านเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับอย่างร้ายแรงกับเป็นการกระทำผิดซ้ำคำเตือนมิได้เป็นการกระทำอย่างหนึ่งอย่างใดในอันจะได้รับความคุ้มครอง ตามกฎหมายย่อมหมายความว่าผู้คัดค้านกระทำผิดเป็นการส่วนตัว การที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า

ผู้คัดค้านแจกใบปลิวในฐานะเป็น กรรมการสหภาพแรงงานไม่เป็นความผิดร้ายแรง ใบปลิวเอกสาร ร.3 เกี่ยวกับข้อพิพาทแรงงาน ผู้ร้องได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 49(1-4) และการกระทำของผู้คัดค้านเป็นคนละเรื่องกับที่เคยถูกผู้ร้อง ตักเตือนไม่เป็นความผิดซ้ำคำเตือนตามข้อ ก. ข. ค. นั้น จำเป็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงก่อนว่า ผู้ร้องกระทำ ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะกรรมการสหภาพแรงงานและข้อความ ในใบปลิวเอกสาร ร.3 เป็นเรื่องส่วนตัวหรือเกี่ยวกับ ข้อพิพาทแรงงาน เท่ากับเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายตามอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน อุทธรณ์ของ ผู้คัดค้านจึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน

พ.ศ. 2523 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ส่วนในปัญหาที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า การลงโทษผู้คัดค้านโดยให้เลิกจ้าง เป็นการผิดขั้นตอนของระเบียบข้อบังคับการทำงานเป็นการไม่ชอบ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามบทบัญญัติของ กฎหมายดังกล่าว ให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านข้อ ง. และดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
โสภณ จันเทรมะ · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · อัมพร ทองประยูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้