Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 57160)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีทั้งสองสำนวนนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินสองแสนบาทต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงฎีกาข้อ 5 ข้อ 6 และข้อ 7 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 และข้อ 8 แม้เป็นข้อกฎหมายแต่ก็ไม่เป็นสาระแก่คดีจึงไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีทั้งสองสำนวนนี้โจทก์จำเลยพิพาทกันก่อนใช้กฎหมายใหม่บังคับเพราะฉะนั้นทุนทรัพย์ในคดีนี้ จะนำกฎหมายใหม่มาใช้บังคับไม่ได้ และราคาที่ดินพิพาทได้เพิ่มขึ้นจากเดิมมากหากคำนวณทุนทรัพย์ใหม่ในขณะยื่นฎีกาจะต้องเกิน 200,000 บาท อย่างแน่นอน และฎีกาของจำเลย ในข้อ 5 ข้อ 6 และข้อ 7 เป็นปัญหาข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงปนกันส่วนฎีกาในข้อ 2 และ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มีสาระแก่คดีโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกจำเลยสำนวนแรกและสำนวนหลังว่า จำเลยที่ 1และที่ 2 ตามลำดับศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.)เลขที่ 53 หมู่ที่ 2 ตำบลเหลอำเภอกะปง จังหวัดพังงาและทำให้ที่ดินอยู่ในสภาพเดิม ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ 300 บาท และให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ350 บาท นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 เมษายน 2532) เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากที่พิพาทแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 110)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล (อันดับ 112)คำสั่งจำเลยทั้งสองไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหา ประกัน มาวางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3453 - 3454/2535นางชนัดดา รองหงส์ทองโจทก์นายถาวร มีผล กับพวกจำเลยนายถาวร มีผล ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางมิ่ว ม่วงมีผล ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีทั้งสองสำนวนนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินสองแสนบาทต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงฎีกาข้อ 5 ข้อ 6 และข้อ 7 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 และข้อ 8 แม้เป็นข้อกฎหมายแต่ก็ไม่เป็นสาระแก่คดีจึงไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีทั้งสองสำนวนนี้โจทก์จำเลยพิพาทกันก่อนใช้กฎหมายใหม่บังคับเพราะฉะนั้นทุนทรัพย์ในคดีนี้ จะนำกฎหมายใหม่มาใช้บังคับไม่ได้ และราคาที่ดินพิพาทได้เพิ่มขึ้นจากเดิมมากหากคำนวณทุนทรัพย์ใหม่ในขณะยื่นฎีกาจะต้องเกิน 200,000 บาท อย่างแน่นอน และฎีกาของจำเลย ในข้อ 5 ข้อ 6 และข้อ 7 เป็นปัญหาข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงปนกันส่วนฎีกาในข้อ 2 และ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มีสาระแก่คดีโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ

โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกจำเลยสำนวนแรกและสำนวนหลังว่า จำเลยที่ 1และที่ 2 ตามลำดับศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.)เลขที่ 53 หมู่ที่ 2 ตำบลเหลอำเภอกะปง จังหวัดพังงาและทำให้ที่ดินอยู่ในสภาพเดิม ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ 300 บาท และให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ350 บาท นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 เมษายน 2532) เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากที่พิพาทแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 110)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล (อันดับ 112)คำสั่งจำเลยทั้งสองไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหา ประกัน มาวางศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา ธนานันท์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · สมาน เวทวินิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 95/2568

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์เพื่อให้ศาลอุทธรณ์พิจารณามีคำสั่งเกี่ยวกับอุทธรณ์ของโจทก์เสียก่อนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 คดียั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2563

ในคดีมโนสาเร่ ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นอุทธรณ์พร้อมคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ แต่โจทก์ไม่นำค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงมีคำส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2476/2554

หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยฉบับลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2551 ต่อมาวันที่ 4 สิงหาคม 2551 ซึ่งยังอยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยาย จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ฉบับ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้