Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ซื้อกระแสไฟฟ้า 220 โวลท์จากจำเลย จำเลยส่งกระแสไฟฟ้าตกลงมากรับโทรทัศน์ไม่ได้ โจทก์จึงต้องเพิ่มไฟโดยหม้อเพิ่มไฟเพื่อให้ได้รับภาพได้ตามปกติ แล้วไฟฟ้าดับลง ต่อมาไฟจึงติดขึ้นใหม่แรงขึ้นสูงในทันทีทันใดทำให้เครื่องอัตโนมัติโทรทัศน์ของโจทก์เสีย ระหว่างที่ไฟฟ้าดับนั้น โจทก์ไม่ได้ลดหรือปลดหม้อเพิ่มไฟและไม่ได้ปิดเครื่องรับโทรทัศน์ ดังนี้ เห็นว่าโจทก์เป็นผู้นำเอาหม้อเพิ่มไฟมาใช้เองเป็นพิเศษ โจทก์ต้องมีหน้าที่ระมัดระวังควบคุมหม้อเพิ่มไฟนั้นจะถือว่าจำเลยกระทำผิดหน้าที่หรือขาดความระมัดระวังเป็นการประมาทเลินเล่อไม่ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีอาชีพส่งจำหน่ายกระแสไฟฟ้ากำลังส่ง 220 โวลท์เป็นบริการสาธารณะแก่ประชาชน โจทก์เป็นผู้ใช้กระแสไฟฟ้าของจำเลย โดยโจทก์ซื้อกระแสไฟฟ้าของจำเลยเพื่อใช้ประโยชน์ภายในเคหะสถานของโจทก์ โดยเฉพาะเครื่องรับโทรทัศน์ของโจทก์ยี่ห้อเซนิท ชนิดเสปทคาวแวน มีการควบคุมเครื่องโดยวิธีอัตโนมัติสามารถปรับเครื่องได้โดยการควบคุมเครื่องในระยะไกล ไม่ต้องปรับที่เครื่องรับ โจทก์ใช้กระแสไฟฟ้า 220 โวลท์ ของจำเลยตลอดมาเป็นระยะเวลานาน วันที่ 22 สิงหาคม 2507 ขณะโจทก์กับบริวารกำลังเปิดเครื่องรับโทรทัศน์เพื่อชมรายการ จำเลยด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงปราศจากความระมัดระวัง ได้ส่งกระแสไฟฟ้าลดต่ำลงมามากเหลือประมาณ 160 โวลท์

โจทก์จึงได้ใช้หม้อเพิ่มขึ้นเพื่อให้อยู่ในระยะปกติ สามารถรับภาพโทรทัศน์ได้ทันทีทันใดนั้นจำเลยกลับส่งจำหน่ายกระแสไฟฟ้าด้วยกำลังส่งสูงผิดปกติอย่างรวดเร็ว เป็นเหตุให้เครื่องรับโทรทัศน์ของโจทก์และของบุคคลอื่นเสียหายเฉพาะของโจทก์เครื่องปรับอัตโนมัติราคา 1,000 บาท ชำรุดถึงขนาดใช้การต่อไปไม่ได้ขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยซ่อมเครื่องปรับโทรทัศน์อยู่ในสภาพใช้การได้ ถ้าไม่จัดการซ่อม ขอให้โจทก์เป็นผู้ซ่อมโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายหรือให้จำเลยเสียค่าเสียหายให้แก่โจทก์ 1,000 บาทจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นแต่เพียงรับกระแสไฟฟ้ายันฮีมาเพื่อจำหน่ายให้โจทก์ผู้ส่งกระแสไฟฟ้าได้แก่การไฟฟ้ายันฮี จำเลยไม่ได้ประมาทเลินเล่อ โจทก์ใช้เครื่องเพิ่มกำลังไฟฟ้าเร่งกระแสให้สูงขึ้นเอง ไม่ระมัดระวังใช้เครื่องเร่งและลดกระแสไฟฟ้าศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์เสียหายพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 1,000 บาท แก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นการประมาทเลินเล่อ

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กรณีใช้หม้อเพิ่มไฟเป็นพิเศษเป็นเรื่องของโจทก์นำมาใช้เอง ความเสียหายที่เกิดแก่เครื่องปรับอัตโนมัติโทรทัศน์เกิดจากการกระทำและเป็นความผิดของโจทก์ จำเลยไม่ได้กระทำละเมิด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ซื้อกระแสไฟฟ้า 220 โวลท์ จากจำเลย จำเลยส่งกระแสไฟฟ้าตกลงมาก รับโทรทัศน์ไม่ได้ โจทก์จึงต้องเพิ่มไฟโดยใช้หม้อเพิ่มไฟ แล้วไฟฟ้าดับลง ต่อมาประมาณ 10 นาทีไฟจึงติดขึ้นใหม่ แรงขึ้นสูงในทันทีทันใด ทำให้เครื่องปรับอัตโนมัติโทรทัศน์ของโจทก์เสีย ระหว่างที่ไฟฟ้าดับ โจทก์ไม่ได้ลดหรือปลดหม้อเพิ่มไฟ และไม่ได้ปิดเครื่องรับโทรทัศน์ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นผู้นำเอาหม้อเพิ่มไฟฟ้ามาใช้เองเป็นพิเศษ

โจทก์ต้องมีหน้าที่ระมัดระวังควบคุมหม้อเพิ่มไฟนั้นเพื่อจะปรับหรือลดหม้อเพิ่มไฟให้เหมาะอยู่เสมอ ส่วนจำเลยมีหน้าที่ส่งกระแสไฟตามอัตราที่กำหนดไว้ แม้จะฟังข้อเท็จจริงดังฎีกาโจทก์ว่าจำเลยได้ปล่อยกระแสไฟไปในทันทีทันใดมีปริมาณเท่ากับจำนวนเมื่อฟิวยังไม่ขาดโดยจำเลยไม่ได้ค่อย ๆ ส่งกระแสไฟและเพิ่มปริมาณขึ้นทีละน้อยก็ตาม จะถือว่าจำเลยได้กระทำผิดหน้าที่หรือขาดความระมัดระวังเป็นการประมาทเลินเล่อไม่ได้ เพราะจำเลยได้กระทำการปล่อยกระแสไฟตามอัตราที่จำเลยต้องกระทำ จำเลยไม่มีหน้าที่ที่จะต้องค่อย ๆ ส่งกระแสไฟและเพิ่มปริมาณขึ้นดังฎีกาโจทก์ เมื่อไฟฟ้าดับลงแล้ว โจทก์ไม่ได้ปลดหม้อเพิ่มไฟออกเป็นเหตุทำให้กระแสไฟมีแรงสูงขึ้นมากจนเครื่องปรับอัตโนมัติโทรทัศน์ของโจทก์เสีย ดังนี้ ความเสียหายที่เกิดขึ้นจึงเป็นการกระทำและเป็นความผิดของโจทก์เองพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เพรียง โรจนรัส · จิตติ ติงศภัทิย์ · ไฉน บุญยก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2567

เหตุแห่งการละเมิดของจำเลยที่ 2 เป็นผลโดยตรงทำให้โจทก์ไม่สามารถใช้อาคารของโจทก์ในการประกอบกิจกรรมบริการเชิงเศรษฐกิจการพาณิชย์ได้ เนื่องเพราะสำนักงานเขตบางกะปิมีหนังสือถึงโจทก์แจ้งว่าอาคารมีสภาพที่อาจเป…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้