Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ท.เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นโดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามมิให้ ท.เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการ ซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวและไม่ชอบ ดังนั้น ต่อมา ท. มีเหตุจำเป็นเข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อน ส. เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชาย ส.ถูกฟ้องกับ ข.ทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล ท.มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือนร้อนแก่ประชาชน การกระทำของ ท.หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลไม่

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๑๘ ห้ามมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเกิดทำการเว้นแต่จะเป็นคู่ความในคดีหรือกฎหมายเรียกมาเป็นพยาน ทั้งนี้ เนื่องจากนายทวีป วิทูรย์บัณฑิตย์ เรียกเอาเงินจากจำเลยและคู่ความคดีอื่นรายละ ๑๐๐ บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าเขียนคำร้องอันเป็นการสร้างความเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้มาติดต่อกับศาล และอาจเป็นเหตุให้ประชาชนเข้าใจผิดคิดว่าเป็นเจ้าพนักงานของศาล ต่อมาวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ได้เข้ามาในบริเวณศาลในขณะที่ศาลเปิดทำการ อ้างว่าเป็นเพื่อนายสมบูรณ์ สุนทรา โดยนายสม ทองหิน ไปขอร้องให้มาเป็นเพื่อน เพื่อฟังศาลตัดสินเรื่องบุตรชายถูกฟ้องฐานลักทรัพย์กับนายสุชาติทนายความให้นำเงินมาให้ที่ศาล

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ขัดขืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลที่กำหนดเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในเบริเวณศาล อันเป็นการละเมิดอำนาจศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๑ (๑) ให้จำคุกนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีกำหนด ๑ เดือน นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดไปเช่นนั้นเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ ไม่มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล พิพากษากลับให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรฎีกาว่า การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล ปัญหาว่าการกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลจะออกข้อกำหนดใดๆ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๐ นี้ จะต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นเพื่อรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาล และเพื่อให้กระบวนพิจารณาดำเนินไปตามเที่ยงธรรมและรวดเร็วเท่านั้น ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกข้อกำหนดมิให้นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ เข้ามาในบริเวณศาลในวันเปิดทำการซึ่งรวมทั้งวันอื่นๆ ต่อมาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้กระทั่งนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มีเหตุจำเป็นหรือเช่นกรณีนี้ จึงเป็นการเกินเลยบทบัญญัติมาตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบ นายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ มิได้เข้ามาในบริเวณศาลเพื่อสร้างความเดือดร้อนให้แก่ประชาชนตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แต่ประการใด การกระทำของนายทวีป วิทูรบัณฑิตย์ หาเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังความเห็นของศาลชั้นต้นไม่

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชุบ วีระเวคิน · กฤษณ์ โสภิตกุล · สุมิตร ฟักทองพรรณ
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดยโสธร - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์
ศาลอุทธรณ์ - นายขจร โรจนวิภาต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้