คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56895)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 4 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 253)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 528,600 บาท ให้โจทก์ที่ 2 จำนวน 50,000 บาท ให้โจทก์ที่ 3 จำนวน 42,000 บาท ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าขาดประโยชน์แก่โจทก์ที่ 1 เพิ่มอีกจำนวน 243,000 บาทชำระค่าใช้จ่ายเบื้องต้น 35,000 บาท ให้จำเลยที่ 4ร่วมรับผิดชำระเงินค่าใช้จ่ายเบื้องต้นให้แก่โจทก์ที่ 1ในวงเงินไม่เกิน 35,000 บาท ร่วมชำระค่าซ่อมรถแก่โจทก์ที่ 1 ในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท นอกจากที่แก้ไปให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 4 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 248,247)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 4 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.วิ.พ. มาตรา 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2044/2535นางสิริพร เต็มเจริญโจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ตะวันออกพาณิชย์ทรัสท์ จำกัด กับพวกจำเลยนายนพดล ศรีชยันดร ทนายจำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 4 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 253)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 528,600 บาท ให้โจทก์ที่ 2 จำนวน 50,000 บาท ให้โจทก์ที่ 3 จำนวน 42,000 บาท ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าขาดประโยชน์แก่โจทก์ที่ 1 เพิ่มอีกจำนวน 243,000 บาทชำระค่าใช้จ่ายเบื้องต้น 35,000 บาท ให้จำเลยที่ 4ร่วมรับผิดชำระเงินค่าใช้จ่ายเบื้องต้นให้แก่โจทก์ที่ 1ในวงเงินไม่เกิน 35,000 บาท ร่วมชำระค่าซ่อมรถแก่โจทก์ที่ 1 ในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท นอกจากที่แก้ไปให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 4 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 248,247)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 4 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา: ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา · อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล
แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

สืบค้นที่ศาลฎีกา

มีเรื่องคล้ายคดีนี้?

เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ประเมินเรื่องฟรี หาทนายความ

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2559 (เลขอ้างอิง 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา