Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56792)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามผิดสัญญาหมั้นและ ไม่ยอมไปจดทะเบียนสมรส จึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสามคืนของหมั้นหรือใช้ราคาแทนและเรียกค่าเสียหายรวมเป็นเงินซึ่งโจทก์ถือเป็นทุนทรัพย์จำนวน 38,800 บาท มิใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคลหรือสิทธิในครอบครัว เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนเงินสินสอดและแหวนหมั้นหรือใช้ราคาเป็นเงินไม่เกินทุนทรัพย์ดังกล่าว และฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสามเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสามเห็นว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงทำสัญญาหมั้นกันโดยมีการแต่งงานกันตามประเพณีและไปอยู่กินกันฉันสามีภริยาเพียงแต่ยังไม่ได้ไปจดทะเบียนสมรส การที่จำเลยที่ 1 ไม่ยอมให้โจทก์ร่วมประเวณีและไม่ยอมไปจดทะเบียนสมรสเป็นมูลฟ้องคดีว่า จำเลยทั้งสามผิดสัญญาหมั้น จึงเป็นคดีเกี่ยวด้วยสิทธิในครอบครัว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสามไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 75 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนเงินสินสอด 28,100 บาท และคืนแหวนหมั้นแก่โจทก์

หากคืนแหวนหมั้นไม่ได้ให้ใช้ราคาเป็นเงิน 800 บาท ให้ร่วมกันชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 28,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องแย้งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 72)ทนายจำเลยทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ โดยเสียค่าธรรมเนียมจำนวน 200 บาท แต่จำเลยทั้งสามมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามผิดสัญญาหมั้นและไม่ยอมไปจดทะเบียนสมรส จึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสามคืนของหมั้นหรือใช้ราคาแทนและเรียกค่าเสียหายรวมเป็นเงินซึ่งโจทก์ถือเป็นทุนทรัพย์จำนวน 38,800 บาท จึงมิใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคลหรือสิทธิในครอบครัว

เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำเลยทั้งสามร่วมกันคืนเงินสินสอดและแหวนหมั้นหรือใช้ราคาเป็นเงินไม่เกินทุนทรัพย์ดังกล่าว และฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสามชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ประมาณ ชันซื่อ · สังเวียน รัตนมุง
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้