Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56711)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้โจทก์จำเลย พิพาทเกี่ยวกับที่ดินและตีราคาทุนทรัพย์ไว้ 20,000 บาท กับโจทก์ ขอให้ขับไล่จำเลยและขอคิดค่าขาดผลประโยชน์เป็นรายปี ปีละ 1,000 บาท ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ไม่รับฎีกา จำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ นำสืบนอกฟ้องนอกประเด็นหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ได้รับวินิจฉัย ไปตามประเด็นข้อพิพาทหรือไม่ และศาลอุทธรณ์ตั้งประเด็น วินิจฉัยใหม่โดยผิดไปจากประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้ หรือไม่ อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัย จาก ศาล ฎีกา โปรดมีคำสั่งให้ รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษา ต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์เลขที่ 23 หมู่ที่ 2 ตำบลอินทประมูลอำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง เป็นสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสองโดยสิทธิครอบครอง ห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้อง ที่ดินแปลงดังกล่าวต่อไป กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ทั้งสองเป็นเงิน 1,500 บาท และค่าขาดประโยชน์อีกปีละ 1,000 บาท จนกว่าจำเลยและบริวารจะไม่เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินแปลงนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ทั้งสองมีสิทธิครอบครองที่พิพาทครึ่งหนึ่งด้านทิศตะวันตก ห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินส่วนนี้ของโจทก์ทั้งสองนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1080/2535นายสมพงษ์ เทียนคำ กับพวกโจทก์นางพริ้ง เวลาดีจำเลยนางพริ้ง เวลาดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้โจทก์จำเลย พิพาทเกี่ยวกับที่ดินและตีราคาทุนทรัพย์ไว้ 20,000 บาท กับโจทก์ ขอให้ขับไล่จำเลยและขอคิดค่าขาดผลประโยชน์เป็นรายปี ปีละ 1,000 บาท ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง จึง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ไม่รับฎีกา จำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ นำสืบนอกฟ้องนอกประเด็นหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ได้รับวินิจฉัย ไปตามประเด็นข้อพิพาทหรือไม่ และศาลอุทธรณ์ตั้งประเด็น วินิจฉัยใหม่โดยผิดไปจากประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้ หรือไม่ อันเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัย จาก ศาล ฎีกา โปรดมีคำสั่งให้ รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษา

ต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์เลขที่ 23 หมู่ที่ 2 ตำบลอินทประมูลอำเภอโพธิ์ทอง จังหวัดอ่างทอง เป็นสิทธิ์ของโจทก์ทั้งสองโดยสิทธิครอบครอง ห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้อง ที่ดินแปลงดังกล่าวต่อไป กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ทั้งสองเป็นเงิน 1,500 บาท และค่าขาดประโยชน์อีกปีละ 1,000 บาท จนกว่าจำเลยและบริวารจะไม่เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินแปลงนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ทั้งสองมีสิทธิครอบครองที่พิพาทครึ่งหนึ่งด้านทิศตะวันตก ห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินส่วนนี้ของโจทก์ทั้งสองนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประมาณ ชันซื่อ · เริงธรรม ลัดพลี · สังเวียน รัตนมุง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้