Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56698)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ไม่รับรองว่ามีเหตุสมควรฎีกาได้ จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีขณะอยู่ในบังคับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 6 พ.ศ. 2518 การที่ศาลชั้นต้นยกประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2534 มาสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์นั้นเป็นการใช้กฎหมายใหม่ย้อนหลัง แก่คดีที่เกิดก่อนเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่ดินแปลงหมายเลข 3 ตามแผนที่ ท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดิน แปลงดังกล่าว ให้จำเลยชดใช้เงินค่าเสียหาย จำนวน 10,000 บาท และค่าขาดประโยชน์ปีละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่า จำเลยจะเลิกเกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับลงวันที่ 11 ธันวาคม 2534(อันดับ 76)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์และจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 200,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 ซึ่งใช้อยู่ในวัยยื่นฎีกาและคดีไม่มีเหตุยกเว้นให้ฎีกาได้ตาม มาตราดังกล่าว การพิจารณาว่าคู่ความมีสิทธิฎีกาได้หรือไม่เพียงใด ต้องพิจารณาตามบทกฎหมายและสิทธิในวันยื่นฎีกาเป็นสำคัญ ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกามานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1036/2535นางใย สุวรรณะโจทก์นางสอิ้ง สุขสมบูรณ์จำเลยนางใย สุวรรณะ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ไม่รับรองว่ามีเหตุสมควรฎีกาได้ จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีขณะอยู่ในบังคับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 6 พ.ศ. 2518 การที่ศาลชั้นต้นยกประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2534 มาสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์นั้นเป็นการใช้กฎหมายใหม่ย้อนหลัง แก่คดีที่เกิดก่อนเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่ดินแปลงหมายเลข 3 ตามแผนที่

ท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดิน แปลงดังกล่าว ให้จำเลยชดใช้เงินค่าเสียหาย จำนวน 10,000 บาท และค่าขาดประโยชน์ปีละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่า จำเลยจะเลิกเกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับลงวันที่ 11 ธันวาคม 2534(อันดับ 76)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์และจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 200,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมาย

วิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 ซึ่งใช้อยู่ในวัยยื่นฎีกาและคดีไม่มีเหตุยกเว้นให้ฎีกาได้ตาม มาตราดังกล่าว การพิจารณาว่าคู่ความมีสิทธิฎีกาได้หรือไม่เพียงใด ต้องพิจารณาตามบทกฎหมายและสิทธิในวันยื่นฎีกาเป็นสำคัญ ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกามานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประพัฒน์ อุชุภาพ · บุญส่ง วรรณกลาง · สะสม สิริเจริญสุข
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้