Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56668)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โดยฎีกาข้อ 2.1 เป็นปัญหาว่า สัญญาระหว่างโจทก์ จำเลยเป็นสัญญาเช่าธรรมดาหรือสัญญาต่างตอบแทนข้อ 2.2 เป็น ปัญหาว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าตามฟ้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และข้อ 3 เป็นปัญหาว่า สัญญาเช่าที่ดินตามฟ้องระหว่างโจทก์ กับโจทก์ร่วมเป็นกลฉ้อฉลหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยทั้งสองด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจาก ที่ดินตามโฉนดที่ดินเลขที่ 656 ตำบลเมืองเก่า อำเภอกบินทร์บุรีจังหวัดปราจีนบุรี พร้อมทั้งรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน แปลงดังกล่าว ไปให้หมดและส่งมอบคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยห้ามมิให้จำเลยทั้งสองยุ่งเกี่ยวกับที่ดินแปลงนี้ต่อไป และให้จำเลย ทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนเดือนละ 500 บาท นับแต่เดือนกรกฎาคม 2529 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกไปจาก ที่ดินแปลงนี้และส่งมอบคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์และจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 265)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 270)คำสั่งคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย เพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 และมาตรา 225 จำเลยจึงฎีกาคัดค้าน คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ ให้รับฎีกาของจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 902/2535นางสมพร กาญจนาภาโจทก์นายเอี่ยมเส็ง แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลยนายเอี่ยมเส็ง แซ่ลิ้ม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางเกียว แซ่ลิ้ม ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 224, ม. 225, ม. 248, ม. 252ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โดยฎีกาข้อ 2.1 เป็นปัญหาว่า สัญญาระหว่างโจทก์ จำเลยเป็นสัญญาเช่าธรรมดาหรือสัญญาต่างตอบแทนข้อ 2.2 เป็น ปัญหาว่า การบอกเลิกสัญญาเช่าตามฟ้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และข้อ 3 เป็นปัญหาว่า

สัญญาเช่าที่ดินตามฟ้องระหว่างโจทก์ กับโจทก์ร่วมเป็นกลฉ้อฉลหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยทั้งสองด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจาก ที่ดินตามโฉนดที่ดินเลขที่ 656 ตำบลเมืองเก่า อำเภอกบินทร์บุรีจังหวัดปราจีนบุรี พร้อมทั้งรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน แปลงดังกล่าว ไปให้หมดและส่งมอบคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยห้ามมิให้จำเลยทั้งสองยุ่งเกี่ยวกับที่ดินแปลงนี้ต่อไป และให้จำเลย ทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนเดือนละ 500 บาท นับแต่เดือนกรกฎาคม 2529 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกไปจาก ที่ดินแปลงนี้และส่งมอบคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์และจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 265)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 270)คำสั่งคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย เพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 และมาตรา 225 จำเลยจึงฎีกาคัดค้าน คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ได้ ให้รับฎีกาของจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · เริงธรรม ลัดพลี
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้