Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56667)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 2 มิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อ หรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงมาในฎีกาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับเรื่องการใช้กฎหมายอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3ซึ่งจำเลยได้บรรยายข้อเท็จจริงโดยย่อในคำฟ้องฎีกาแล้วฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 และถือได้ว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไวั พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมได้สำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 35 สำนวนธุรการอันดับ 35 และ 36)ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นางประภาสมสุขทวีกุลผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ให้ลงโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเป็น ประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ เห็นสมควรลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกจำเลย 4 เดือน และให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ช.1825/2532 ของศาลนี้ ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ ช.4700/2532 ที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้น ไม่ปรากฎว่าศาล ได้พิพากษาแล้วหรือไม่ จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ให้ยกคำขอในส่วนนี้จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 34 แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 35)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยอุทธรณ์คำสั่งเฉพาะฎีกาข้อ 2 เห็นว่าฎีกาข้อ 2 ของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย จำเลยได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อและขอกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงไว้ชัดแจ้งชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว ให้รับฎีกาข้อ 2 ของจำเลยไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 900/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางประภา สมสุขทวีกุลโจทก์นายพิชัย ตั้งติดธรรมจำเลยนายพิชัย ตั้งติดธรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 218, ม. 224, ม. 225ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 2 มิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อ หรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงมาในฎีกาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับเรื่องการใช้กฎหมายอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3ซึ่งจำเลยได้บรรยายข้อเท็จจริงโดยย่อในคำฟ้องฎีกาแล้วฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 และถือได้ว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไวั พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมได้สำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 35 สำนวนธุรการอันดับ 35 และ 36)ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นางประภาสมสุขทวีกุลผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ให้ลงโทษจำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเป็น ประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง นับเป็นเหตุบรรเทาโทษ เห็นสมควรลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกจำเลย 4 เดือน และให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ช.1825/2532 ของศาลนี้ ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่

ช.4700/2532 ที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้น ไม่ปรากฎว่าศาล ได้พิพากษาแล้วหรือไม่ จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ให้ยกคำขอในส่วนนี้จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 34 แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 35)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยอุทธรณ์คำสั่งเฉพาะฎีกาข้อ 2 เห็นว่าฎีกาข้อ 2 ของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย จำเลยได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อและขอกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงไว้ชัดแจ้งชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว ให้รับฎีกาข้อ 2 ของจำเลยไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สังเวียน รัตนมุง · ประมาณ ชันซื่อ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้