Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56660)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ทุกข้อเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาทมากกว่าโจทก์ เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าทั้งสองฝ่ายประมาทเท่า ๆ กันอันนำไปสู่ ข้อกฎหมายที่ว่าต้องแบ่งความรับผิดเท่า ๆ กัน มิใช่ จำเลยที่ 1 รับผิด 7 ส่วนใน 10 ส่วน จึงเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทจึงต้อง ห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า คดีของจำเลยที่ 1 เหตุเกิดมาก่อนที่กฎหมายฉบับใหม่ประกาศใช้บังคับ จึงควรให้จำเลยที่ 1 ได้ดำเนินการ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฉบับเดิม กล่าวคือราคาทุนทรัพย์เกินห้าหมื่นบาทขึ้นไป จำเลยที่ 1 ย่อมฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ เพราะเป็นกฎหมายที่เป็นคุณ แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 วรรคแรกโปรดอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ได้ใช้กฎหมายฉบับเดิมบังคับซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 162 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 109,500 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ดังกล่าวนับแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่มิให้คิดดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2530 จนถึงวันฟ้อง (วันที่ 18 มกราคม 2531) เกินกว่า 4,796 บาท ตามที่โจทก์ขอ และพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1ชำระเงิน 76,650 บาท แก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 157)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตาม คำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 159) แต่จำเลยที่ 1 ได้หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นพร้อมดอกเบี้ยในชั้นขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์แล้ว (อันดับ 145)คำสั่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 บัญญัติเรื่องจำนวนทุนทรัพย์ ที่พิพาท กันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และให้มีผลบังคับได้ เมื่อพ้นกำหนด 60 วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2534จึงมีผลบังคับได้เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2534 จำเลยที่ 1ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2534 จึงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วในยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 855/2535บริษัทสินมั่นคงประกันภัย จำกัดโจทก์นายประนอม แก้วสุข กับพวกจำเลยนายประนอม แก้วสุข จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 252ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ทุกข้อเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริง ที่ศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาทมากกว่าโจทก์ เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าทั้งสองฝ่ายประมาทเท่า ๆ กันอันนำไปสู่ ข้อกฎหมายที่ว่าต้องแบ่งความรับผิดเท่า ๆ กัน มิใช่ จำเลยที่ 1 รับผิด 7 ส่วนใน 10 ส่วน จึงเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทจึงต้อง ห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว

ไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า คดีของจำเลยที่ 1 เหตุเกิดมาก่อนที่กฎหมายฉบับใหม่ประกาศใช้บังคับ จึงควรให้จำเลยที่ 1 ได้ดำเนินการ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฉบับเดิม กล่าวคือราคาทุนทรัพย์เกินห้าหมื่นบาทขึ้นไป จำเลยที่ 1 ย่อมฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ เพราะเป็นกฎหมายที่เป็นคุณ แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 วรรคแรกโปรดอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ได้ใช้กฎหมายฉบับเดิมบังคับซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 162 แผ่นที่ 3)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 109,500 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ดังกล่าวนับแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่มิให้คิดดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2530 จนถึงวันฟ้อง (วันที่ 18 มกราคม 2531) เกินกว่า 4,796 บาท ตามที่โจทก์ขอ และพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์ภาค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1ชำระเงิน 76,650 บาท แก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตาม คำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 157)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตาม คำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 159) แต่จำเลยที่ 1 ได้หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นพร้อมดอกเบี้ยในชั้นขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์แล้ว (อันดับ 145)คำสั่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 บัญญัติเรื่องจำนวนทุนทรัพย์ ที่พิพาท กันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และให้มีผลบังคับได้ เมื่อพ้นกำหนด 60 วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2534จึงมีผลบังคับได้เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2534 จำเลยที่ 1ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2534 จึงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วในยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · อุไร คังคะเกตุ · บุญสิน ตุลากัน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้