Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56636)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2534 จำเลยยื่นฎีกาต่อพัศดีเรือนจำเมื่อวันที่ 14 มกราคม 2535 ซึ่งพ้นกำหนดอายุฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยยื่นฎีกาล่วงเลยกำหนดเวลาฎีกาโดยไม่ได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาไว้ ก็เพราะจำเลยเข้าใจว่า ทนายจำเลยจะยื่นฎีกาแทนจำเลยดังที่เคยปฏิบัติมาในชั้นอุทธรณ์ จำเลยเพิ่งจะทราบในภายหลังว่าทนายจำเลยมิได้ยื่นฎีกา ในกำหนดเวลาดังกล่าว กรณีเป็นเหตุสุดวิสัย โปรดอนุญาตให้ ขยายเวลายื่นฎีกาออกไปอีก 15 วัน และมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ มีผู้ลงชื่อรับสำเนาคำร้องไว้ที่ตัวคำร้อง(อันดับ 51)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(6)(7) ประกอบด้วยมาตรา 80,มาตรา 340,83 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(6)(7) ประกอบด้วยมาตรา 80,52(1) ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90ให้จำคุกตลอดชีวิตจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 49 แผ่นที่ 2)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 51)คำสั่งจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งเดือน นับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 วรรคแรกโดยจำเลยมิได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นขยายเวลายื่นฎีกาด้วยการอ้างเหตุอันเนื่องมาแต่เหตุสุดวิสัย จึงไม่มีข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาขยายเวลายื่นฎีกา แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 788/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายฉลอง อินทรอำภาหรืออินทร์อำภาหรืออินอำภาจำเลยนายฉลอง อินทร์อำภา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 216ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2534 จำเลยยื่นฎีกาต่อพัศดีเรือนจำเมื่อวันที่ 14 มกราคม 2535 ซึ่งพ้นกำหนดอายุฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยยื่นฎีกาล่วงเลยกำหนดเวลาฎีกาโดยไม่ได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาไว้ ก็เพราะจำเลยเข้าใจว่า ทนายจำเลยจะยื่นฎีกาแทนจำเลยดังที่เคยปฏิบัติมาในชั้นอุทธรณ์ จำเลยเพิ่งจะทราบในภายหลังว่าทนายจำเลยมิได้ยื่นฎีกา ในกำหนดเวลาดังกล่าว กรณีเป็นเหตุสุดวิสัย โปรดอนุญาตให้ ขยายเวลายื่นฎีกาออกไปอีก 15 วัน และมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ มีผู้ลงชื่อรับสำเนาคำร้องไว้ที่ตัวคำร้อง(อันดับ 51)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า

จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(6)(7) ประกอบด้วยมาตรา 80,มาตรา 340,83 การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(6)(7) ประกอบด้วยมาตรา 80,52(1) ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90ให้จำคุกตลอดชีวิตจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 49 แผ่นที่ 2)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 51)คำสั่งจำเลยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งเดือน นับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 วรรคแรกโดยจำเลยมิได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นขยายเวลายื่นฎีกาด้วยการอ้างเหตุอันเนื่องมาแต่เหตุสุดวิสัย จึงไม่มีข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาขยายเวลายื่นฎีกา แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุนพ กีรติยุติ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · ราเชนทร์ จัมปาสุต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้