Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56635)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนและมีสาระสำคัญอันควรที่จะได้รับวินิจฉัยจากศาลสูงเพื่อให้เป็นบรรทัดฐานต่อไป โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 คืนรถจักรยานยนต์ยามาฮ่าแบบอาร์เอ็กซ-เอสขนาด125ซี.ซี หมายเลขทะเบียน5ง-9252 ให้โจทก์ หากคืนไม่ได้จึงให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ราคาแก่โจทก์เป็นเงิน 12,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 11,000 บาท แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 58)จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงที่จำเลยที่ 2 อ้างมาในฎีกาว่าโจทก์ทำสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยที่ 1 และทำสัญญาค้ำประกัน กับจำเลยที่ 2 หลังจากโจทก์เปลี่ยนชื่อบริษัทใหม่แล้ว แต่โจทก์ใช้แบบฟอร์มสัญญาในชื่อเดิมและประทับตราชื่อเดิม ในสัญญาเช่าซื้อ สัญญาที่โจทก์ทำกับจำเลยทั้งสองจึงไม่มีผลบังคับนั้น จำเลยที่ 2 อาจยกเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การได้แต่จำเลยที่ 2 มิได้ต่อสู้ไว้ เพิ่งยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์จึงเป็นข้อที่มิได้ว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ไม่เกี่ยวกับบุคคลภายนอกจึงไม่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ของประชาชน ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วยในผล ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 785/2535บริษัท วี.เค.แอสเสท จำกัดโจทก์นายกิตติวัฒน์ ทองภูมิพันธ์ กับพวกจำเลยนายสมศักดิ์ เทพวรรณ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 249ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนและมีสาระสำคัญอันควรที่จะได้รับวินิจฉัยจากศาลสูงเพื่อให้เป็นบรรทัดฐานต่อไป โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ

โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 คืนรถจักรยานยนต์ยามาฮ่าแบบอาร์เอ็กซ-เอสขนาด125ซี.ซี หมายเลขทะเบียน5ง-9252 ให้โจทก์ หากคืนไม่ได้จึงให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ราคาแก่โจทก์เป็นเงิน 12,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 11,000 บาท แก่โจทก์ด้วยจำเลยที่ 2 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 58)จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงที่จำเลยที่ 2 อ้างมาในฎีกาว่าโจทก์ทำสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยที่ 1 และทำสัญญาค้ำประกัน กับจำเลยที่ 2 หลังจากโจทก์เปลี่ยนชื่อบริษัทใหม่แล้ว แต่โจทก์ใช้แบบฟอร์มสัญญาในชื่อเดิมและประทับตราชื่อเดิม ในสัญญาเช่าซื้อ สัญญาที่โจทก์ทำกับจำเลยทั้งสองจึงไม่มีผลบังคับนั้น จำเลยที่ 2 อาจยกเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การได้แต่จำเลยที่ 2 มิได้ต่อสู้ไว้ เพิ่งยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์จึงเป็นข้อที่มิได้ว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ทั้งข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ไม่เกี่ยวกับบุคคลภายนอกจึงไม่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ของประชาชน ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วยในผล ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ราเชนทร์ จัมปาสุต · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · มงคล สระฏัน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้