Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56629)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 1-280 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ที่ 1-280 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางยังคลาดเคลื่อนต่อข้อเท็จจริงที่รับฟังเป็นยุติแล้วและขัดต่อกฎหมาย อีกทั้งเป็นการขัดต่อคำเบิกความพยานโจทก์และพยานจำเลย รวมทั้งพยานเอกสารที่ปรากฏอยู่ในสำนวน มิได้เป็นการคัดค้าน หรือโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแต่อย่างใดโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1-280 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 64)โจทก์ที่ 1-280 ต่างยื่นฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานเป็นลูกจ้างของเอกชนผู้เช่ากิจการจากจำเลย ในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม ตลอดจนให้จำเลย จ่ายค่าจ้างแก่โจทก์นับตั้งแต่วันที่บริษัทเอกชนผู้เช่ากิจการของจำเลยเริ่มเปิดดำเนินการจนกว่าจำเลยจะจัดการให้รับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิม และหากไม่สามารถรับโจทก์กลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ระหว่างพิจารณา ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาคดีทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนเข้าด้วยกัน โดยเรียกโจทก์ ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 280ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1-280 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 59)โจทก์ที่ 1-280 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า มิได้มีการตกลงระหว่างจำเลยและสภาพแรงงานองค์การผลิต อาหารสำเร็จรูปกำหนดให้จำเลยจัดให้โจทก์ทั้งหมดเข้าทำงาน กับผู้เช่ากิจการของจำเลย โจทก์ทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนอุทธรณ์ว่า พยานโจทก์ทั้งหมดต่างเบิกความสอดคล้องกับ เอกสารหมาย จ.5 ในข้อ 2.4 โดยจำเลยมิได้นำพยานเข้าเบิกความปฏิเสธถึงข้อเหล่านั้น จึงรับฟังได้ว่าจำเลยกับสหภาพแรงงานองค์การผลิตอาหารสำเร็จรูปได้มีข้อตกลงกันจริง แต่ศาลแรงงานกลางกลับหยิบยกคำเบิกความพยานโจทก์ปาก นายอัฒด์ศรีอาจมาประกอบคำเบิกความของพลอากาศเอกสรรเสริญ วานิชย์ แล้วฟังข้อเท็จจริง ว่า มิได้มีข้อตกลงระหว่างจำเลยกับสหภาพแรงงานองค์การผลิตอาหารสำเร็จรูปว่าจะจัด ให้โจทก์ทั้งหมดเข้าทำงานกับผู้เช่ากิจการของจำเลย คำวินิจฉัย ของศาลแรงงานกลางจึงขัดต่อคำเบิกความของพยานโจทก์ และพยานจำเลยรวมทั้งเอกสารที่ปรากฏในสำนวน เห็นว่าอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนดังกล่าว เป็นอุทธรณ์ โต้แย้งดุลพินิจการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลาง ซึ่งเชื่อตามคำเบิกความของพลอากาศเอกสรรเสริญ แต่ไม่เชื่อพยานโจทก์ปากอื่น จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง ร้อยแปดสิบสำนวนจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 495 - 774/2535นายทรงพล ฉ่ำชื่นโจทก์องค์การผลิตอาหารสำเร็จรูปจำเลยนายสมโชติ กันนิ่ม และนายประภาส อย่างธาราผู้ยื่นคำร้องทนายโจทก์ที่ 1-280ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 1-280 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ที่ 1-280 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางยังคลาดเคลื่อนต่อข้อเท็จจริงที่รับฟังเป็นยุติแล้วและขัดต่อกฎหมาย

อีกทั้งเป็นการขัดต่อคำเบิกความพยานโจทก์และพยานจำเลย รวมทั้งพยานเอกสารที่ปรากฏอยู่ในสำนวน มิได้เป็นการคัดค้าน หรือโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแต่อย่างใดโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1-280 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 64)โจทก์ที่ 1-280 ต่างยื่นฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานเป็นลูกจ้างของเอกชนผู้เช่ากิจการจากจำเลย ในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม ตลอดจนให้จำเลย จ่ายค่าจ้างแก่โจทก์นับตั้งแต่วันที่บริษัทเอกชนผู้เช่ากิจการของจำเลยเริ่มเปิดดำเนินการจนกว่าจำเลยจะจัดการให้รับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิม และหากไม่สามารถรับโจทก์กลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ระหว่างพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาคดีทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนเข้าด้วยกัน โดยเรียกโจทก์ ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 280ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1-280 อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 59)โจทก์ที่ 1-280 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า มิได้มีการตกลงระหว่างจำเลยและสภาพแรงงานองค์การผลิต อาหารสำเร็จรูปกำหนดให้จำเลยจัดให้โจทก์ทั้งหมดเข้าทำงาน กับผู้เช่ากิจการของจำเลย โจทก์ทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนอุทธรณ์ว่า พยานโจทก์ทั้งหมดต่างเบิกความสอดคล้องกับ เอกสารหมาย จ.5 ในข้อ 2.4 โดยจำเลยมิได้นำพยานเข้าเบิกความปฏิเสธถึงข้อเหล่านั้น จึงรับฟังได้ว่าจำเลยกับสหภาพแรงงานองค์การผลิตอาหารสำเร็จรูปได้มีข้อตกลงกันจริง แต่ศาลแรงงานกลางกลับหยิบยกคำเบิกความพยานโจทก์ปาก นายอัฒด์ศรีอาจมาประกอบคำเบิกความของพลอากาศเอกสรรเสริญ

วานิชย์ แล้วฟังข้อเท็จจริง ว่า มิได้มีข้อตกลงระหว่างจำเลยกับสหภาพแรงงานองค์การผลิตอาหารสำเร็จรูปว่าจะจัด ให้โจทก์ทั้งหมดเข้าทำงานกับผู้เช่ากิจการของจำเลย คำวินิจฉัย ของศาลแรงงานกลางจึงขัดต่อคำเบิกความของพยานโจทก์ และพยานจำเลยรวมทั้งเอกสารที่ปรากฏในสำนวน เห็นว่าอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งสองร้อยแปดสิบสำนวนดังกล่าว เป็นอุทธรณ์ โต้แย้งดุลพินิจการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลาง ซึ่งเชื่อตามคำเบิกความของพลอากาศเอกสรรเสริญ แต่ไม่เชื่อพยานโจทก์ปากอื่น จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสอง ร้อยแปดสิบสำนวนจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ตัน เวทไว · ราเชนทร์ จัมปาสูต · พรชัย สมรรถเวช
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้