Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56626)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีเป็นคดีที่จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกัน ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่จึงไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายโดยมีสาระสำคัญว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานคลาดเคลื่อนจากข้อเท็จจริงและไม่ควรรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นพยานบุคคลหักล้างพยานเอกสารเพราะเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยไปจดทะเบียนแบ่งที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก) เลขที่ 1193ตำบลท่าคันโทอำเภอท่าคันโท จังหวัดกาฬสินธุ์ และที่ดินแปลงพิพาทที่จำเลยได้ยื่นคำขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ไว้จำนวน 1 ไร่เศษ ให้โจทก์คนละ 3 ไร่ 2 งาน 14 ตารางวา หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแสดงเจตนา แทนจำเลย หากไม่สามารถแบ่งที่ดินกันได้ให้นำที่ดินพิพาท มาประมูลขายระหว่างโจทก์ทั้งหกกับจำเลย ถ้าไม่สามารถประมูลขายระหว่างกันได้ให้นำที่ดินออกขายทอดตลาดนำเงินมาแบ่งปันกัน ระหว่างโจทก์ทั้งหกกับจำเลยระหว่างส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย โจทก์ที่ 2 และที่ 5 ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นอนุญาต จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ที่ 2 และที่ 5 ออกจากสารบบความศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 80)โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้(อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4และที่ 6 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 493/2535นายบุญเลิศ วันหอม กับพวกโจทก์นางเป โพธิ์รัตทะ หรือโพระทะจำเลยนายมานิชย์ แสนพวง ทนายโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีเป็นคดีที่จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกัน ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่จึงไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายโดยมีสาระสำคัญว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานคลาดเคลื่อนจากข้อเท็จจริงและไม่ควรรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นพยานบุคคลหักล้างพยานเอกสารเพราะเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)

โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยไปจดทะเบียนแบ่งที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก) เลขที่ 1193ตำบลท่าคันโทอำเภอท่าคันโท จังหวัดกาฬสินธุ์ และที่ดินแปลงพิพาทที่จำเลยได้ยื่นคำขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ไว้จำนวน 1 ไร่เศษ ให้โจทก์คนละ 3 ไร่ 2 งาน 14 ตารางวา หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแสดงเจตนา แทนจำเลย หากไม่สามารถแบ่งที่ดินกันได้ให้นำที่ดินพิพาท มาประมูลขายระหว่างโจทก์ทั้งหกกับจำเลย ถ้าไม่สามารถประมูลขายระหว่างกันได้ให้นำที่ดินออกขายทอดตลาดนำเงินมาแบ่งปันกัน ระหว่างโจทก์ทั้งหกกับจำเลยระหว่างส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลย โจทก์ที่ 2 และที่ 5 ขอถอนฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ที่ 2 และที่ 5 ออกจากสารบบความศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 80)โจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้(อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 1 ที่ 3 ที่ 4และที่ 6 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา ธนานันท์ · สมาน เวทวินิจ · สุทธิ อินทุเศรษฐ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้