Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56596)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาคำสั่ง และยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) เมื่อวันที่2 มกราคม 2535 เพื่อให้จัดส่งไปศาลจังหวัดบุรีรัมย์ พิจารณาสั่งต่อไป ศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) สั่งว่า ตามคำร้องไม่มีเหตุสุดวิสัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 10 ให้ยกคำร้อง และไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองเห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาคำสั่งต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล)เพื่อให้จัดส่งไปให้ศาลจังหวัดบุรีรัมย์พิจารณาสั่งนั้นด้วยมีเหตุจำเป็นเพราะทนายจำเลยทั้งสองติดธุรกิจสำคัญจึงไม่อาจจะเดินทางไปยื่นที่ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ได้ทันเวลาซึ่งเป็นวันสุดท้ายของการยื่นฎีกาคำสั่งด้วย เพื่อให้ โอกาสจำเลยทั้งสองได้ต่อสู้คดีได้อย่างเต็มที่ และเพื่อ ประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่ง ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี ค้ำประกันและจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน4,865,537.13 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ทบต้นนับแต่วันที่ 30 พฤษภาคม 2530 ถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2530หลังจากนั้นคิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ไม่ทบต้นจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองถ้าได้เงินไม่พอให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ แต่จำเลย ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์จึงขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพนักงาน บังคับคดียึดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองหลายรายการ เจ้าพนักงาน บังคับคดีได้ขายทอดตลาดไปแล้ว 6 รายการ คือ ทรัพย์สิน รายการที่ 1 และที่ 2-5 มีผู้ให้สู้ราคาสูงสุด 780,000 บาท และ 1,460,000 บาท ตามลำดับจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 6 สิงหาคม 2533 และวันที่ 15 ตุลาคม 2533 รวม 2 ฉบับ ใจความว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะเป็นการขายทอดตลาดที่ได้ราคาต่ำกว่า ความเป็นจริงมาก ทำให้จำเลยทั้งสองเสียเปรียบ ขอให้เพิกถอน การขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) และศาลมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 156 แผ่นที่ 5 และแผ่นที่ 2)ทนายจำเลยทั้งสอง จึงยื่นคำร้องนี้ต่อศาลจังหวัดบุรีรัมย์และศาลจังหวัดบุรีรัมย์มีคำสั่งว่า คำร้องยื่นเกิน 10 วันส่งศาลฎีกาเพื่อสั่ง (อันดับ 157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2535 จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2535 ซึ่งเกิน 15 วันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ที่แก้ไขใหม่ประกอบด้วยมาตรา 247 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 373/2535ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายทองอยู่ ชูพงศ์สุวรรณ กับพวกจำเลยนายประทีป ชูพงศ์สุวรรณ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาคำสั่ง และยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) เมื่อวันที่2 มกราคม 2535 เพื่อให้จัดส่งไปศาลจังหวัดบุรีรัมย์ พิจารณาสั่งต่อไป ศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) สั่งว่า ตามคำร้องไม่มีเหตุสุดวิสัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 10 ให้ยกคำร้อง และไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองเห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาคำสั่งต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล)เพื่อให้จัดส่งไปให้ศาลจังหวัดบุรีรัมย์พิจารณาสั่งนั้นด้วยมีเหตุจำเป็นเพราะทนายจำเลยทั้งสองติดธุรกิจสำคัญจึงไม่อาจจะเดินทางไปยื่นที่ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ได้ทันเวลาซึ่งเป็นวันสุดท้ายของการยื่นฎีกาคำสั่งด้วย เพื่อให้

โอกาสจำเลยทั้งสองได้ต่อสู้คดีได้อย่างเต็มที่ และเพื่อ ประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาคำสั่ง ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี ค้ำประกันและจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน4,865,537.13 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ทบต้นนับแต่วันที่ 30 พฤษภาคม 2530 ถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2530หลังจากนั้นคิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ไม่ทบต้นจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองถ้าได้เงินไม่พอให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ แต่จำเลย

ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์จึงขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพนักงาน บังคับคดียึดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองหลายรายการ เจ้าพนักงาน บังคับคดีได้ขายทอดตลาดไปแล้ว 6 รายการ คือ ทรัพย์สิน รายการที่ 1 และที่ 2-5 มีผู้ให้สู้ราคาสูงสุด 780,000 บาท และ 1,460,000 บาท ตามลำดับจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 6 สิงหาคม 2533 และวันที่ 15 ตุลาคม 2533 รวม 2 ฉบับ ใจความว่า การขายทอดตลาดไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะเป็นการขายทอดตลาดที่ได้ราคาต่ำกว่า ความเป็นจริงมาก ทำให้จำเลยทั้งสองเสียเปรียบ ขอให้เพิกถอน การขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดขอนแก่น (อำเภอพล) และศาลมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 156 แผ่นที่ 5 และแผ่นที่ 2)ทนายจำเลยทั้งสอง จึงยื่นคำร้องนี้ต่อศาลจังหวัดบุรีรัมย์และศาลจังหวัดบุรีรัมย์มีคำสั่งว่า คำร้องยื่นเกิน 10 วันส่งศาลฎีกาเพื่อสั่ง (อันดับ 157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยทั้งสองเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2535 จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2535 ซึ่งเกิน 15 วันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ที่แก้ไขใหม่ประกอบด้วยมาตรา 247 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เริงธรรม ลัดพลี · วีระชัย สูตรสุวรรณ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้