Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56567)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลย ที่ 3 เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายข้อ 1, ข้อ 2 ส่วนฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 จำเลยโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ในการร่วมกระทำความผิดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ที่แก้ไข จึงไม่รับเป็นฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 3 ถึงข้อ 5เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334,335(7)(11)และ ปัญหาเรื่องตัวการร่วมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 ของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้วเฉพาะโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 114 แผ่นที่ 2,115)ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ที่ได้แก้ไขแล้ว จำเลยที่ 3กระทำความผิด 5 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 5 ปีและจำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353จำคุก 1 ปี รวมจำคุก 6 ปี คำรับสารภาพชั้นจับกุมของจำเลยที่ 3เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสี่ จำคุก 4 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 107)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111 แผ่นที่ 2)คำสั่งฎีกาข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 5 ของจำเลยที่ 3 โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมาทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้วยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 267/2535พนักงานอัยการจังหวัดนนทบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายปรีดา สินสมบูรณ์โจทก์นายสมศักดิ์ เหมือนใจ กับพวกจำเลยนายพรเทพ อ้นสวน จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 219ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลย ที่ 3 เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายข้อ 1, ข้อ 2 ส่วนฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 จำเลยโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ในการร่วมกระทำความผิดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219ที่แก้ไข จึงไม่รับเป็นฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 3 ถึงข้อ 5เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334,335(7)(11)และ ปัญหาเรื่องตัวการร่วมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 3 ถึงข้อ 5 ของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้วเฉพาะโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 114 แผ่นที่ 2,115)

ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ที่ได้แก้ไขแล้ว จำเลยที่ 3กระทำความผิด 5 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 5 ปีและจำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353จำคุก 1 ปี รวมจำคุก 6 ปี คำรับสารภาพชั้นจับกุมของจำเลยที่ 3เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสี่ จำคุก 4 ปี6 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 3 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 107)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111 แผ่นที่ 2)คำสั่งฎีกาข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 5 ของจำเลยที่ 3 โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังมาทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้วยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิทวัส อยู่วัฒนา · ไพศาล รางชางกูร · ประสิทธิ์ แสนศิริ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้