Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56550)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า สาเหตุที่จำเลยทั้งสองถูกฟ้องเป็นคดีนี้ก็เนื่องมาจาก จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องโจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำ ที่ 2206/2534 ของศาลจังหวัดสงขลา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,157, 364 และ 91 คดีมีมูล ศาลประทับฟ้อง ไว้พิจารณาแล้ว และคดีดังกล่าวจำเลยที่ 1 ในฐานะโจทก์ได้ยื่น คำร้องขอโอนคดีไปพิจารณาที่ศาลอาญา ขณะนี้อยู่ระหว่าง การพิจารณาของประธานศาลฎีกา เนื่องจากโจทก์ยังมิได้โยกย้าย ออกนอกเขตพื้นที่ที่เกิดเหตุหรือถูกสั่งพักราชการ และโดยที่โจทก์ เป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่สืบสวนได้ใช้อำนาจข่มขู่จำเลยทั้งสองและประจักษ์พยานของจำเลย ทำให้พยานบางรายหลบหนีออกนอกพื้นที่ ไม่กล้ามาเบิกความเป็นพยานที่ศาลจังหวัดสงขลาเพราะกลัว ถูกฆ่าปิดปากหรือถูกกลั่นแกล้งหากมีการพิจารณาคดีนี้ที่ ศาลจังหวัดสงขลา อาจจะมีการขัดขวางการพิจารณา น่าจะเกิด ความไม่สงบหรือมีเหตุร้ายแก่จำเลยและพยานตามที่โจทก์ได้ข่มขู่ไว้ และเนื่องจากจำเลยที่ 1 เป็นมุสลิม ประพฤติปฏิบัติธรรมและมีชื่อเสียง เป็นที่เลื่อมใสศรัทธาของชาวมุสลิม ทั้งเป็นแกนนำของพรรคการเมือง อาจทำให้ประชาชนที่เป็นมุสลิม ในเขตอำเภอจะนะ มีความรู้สึก ไม่พอใจหรือมีเหตุผลอื่นที่อาจมีการขัดขวางการพิจารณา ก่อให้เกิด ความไม่สงบหรือเหตุร้ายขึ้นได้ โปรดมีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไป พิจารณาที่ศาลอาญาด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,175,177 และ 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง คดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 33) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา หรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 186/2535ร้อยตำรวจโทอนันต์ อารมณ์รัตน์โจทก์นายเจริญ มะเหหรือหมะเห กับพวกจำเลยนายเจริญ มะเหหรือหมะเห ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายฉลอง อ่อนรักษ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า สาเหตุที่จำเลยทั้งสองถูกฟ้องเป็นคดีนี้ก็เนื่องมาจาก จำเลยที่ 1 ได้ฟ้องโจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำ ที่ 2206/2534 ของศาลจังหวัดสงขลา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,157, 364 และ 91 คดีมีมูล ศาลประทับฟ้อง ไว้พิจารณาแล้ว และคดีดังกล่าวจำเลยที่ 1 ในฐานะโจทก์ได้ยื่น คำร้องขอโอนคดีไปพิจารณาที่ศาลอาญา ขณะนี้อยู่ระหว่าง การพิจารณาของประธานศาลฎีกา

เนื่องจากโจทก์ยังมิได้โยกย้าย ออกนอกเขตพื้นที่ที่เกิดเหตุหรือถูกสั่งพักราชการ และโดยที่โจทก์ เป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่สืบสวนได้ใช้อำนาจข่มขู่จำเลยทั้งสองและประจักษ์พยานของจำเลย ทำให้พยานบางรายหลบหนีออกนอกพื้นที่ ไม่กล้ามาเบิกความเป็นพยานที่ศาลจังหวัดสงขลาเพราะกลัว ถูกฆ่าปิดปากหรือถูกกลั่นแกล้งหากมีการพิจารณาคดีนี้ที่ ศาลจังหวัดสงขลา อาจจะมีการขัดขวางการพิจารณา น่าจะเกิด ความไม่สงบหรือมีเหตุร้ายแก่จำเลยและพยานตามที่โจทก์ได้ข่มขู่ไว้ และเนื่องจากจำเลยที่ 1 เป็นมุสลิม ประพฤติปฏิบัติธรรมและมีชื่อเสียง เป็นที่เลื่อมใสศรัทธาของชาวมุสลิม ทั้งเป็นแกนนำของพรรคการเมือง อาจทำให้ประชาชนที่เป็นมุสลิม ในเขตอำเภอจะนะ มีความรู้สึก ไม่พอใจหรือมีเหตุผลอื่นที่อาจมีการขัดขวางการพิจารณา ก่อให้เกิด ความไม่สงบหรือเหตุร้ายขึ้นได้ โปรดมีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไป พิจารณาที่ศาลอาญาด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,175,177 และ 91

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง คดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 33) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา หรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สวัสดิ์ โชติพานิช · ประธานศาลฎีกา ·
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้