Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56549)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า คดีนี้บุตรขายของได้นำเงินมาชำระหนี้แทนจำเลย แล้วเป็นเงินทั้งสิ้น 1,000,000 บาท และในวันนัดฟังคำพิพากษา ศาลฎีกาวันนี้บุตรจำเลยก็พร้อมที่จะชำระเงินสดให้โจทก์ร่วมอีก 400,000 บาท ยังคงค้างอยู่อีก 1,000,000 บาทเศษ ซึ่งจำเลย จะพยายามให้บุตรขายหาเงินมาชำระให้โจทก์ร่วมอีกเพื่อจะให้คดีนี้สิ้นสุดโดยเร็ว นอกจากนี้ พฤติการณ์แห่งคดีได้เปลี่ยนแปลงไปแล้วกล่าวคือได้มีการชำระหนี้แล้วบางส่วน และคดีนี้ก็เป็นเรื่องที่จำเลย สั่งจ่ายเช็คแลกเงินสด มิใช่เป็นการสั่งจ่ายชำระหนี้ที่มีอยู่ก่อน แล้ว จึงไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิด อันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 จำเลยจึงหลุดพ้นจากการเป็น ผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง ขอได้ โปรดสั่งคำพิพากษาและสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อให้ศาลฎีกาพิจารณา พิพากษาใหม่อีกครั้งหมายเหตุ โจทก์ร่วมได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 174)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียก นางเอมอร มงคลสุข โจทก์ร่วมในสองสำนวนแรกว่า โจทก์ร่วมที่ 1 เรียกบริษัทพงษ์เกษมอุตสาหกรรม จำกัด โจทก์ร่วมสำนวนที่สามว่าโจทก์ร่วมที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3เช็ค 3 ฉบับ เป็นความผิด 3 กระทง แต่ละกระทงจำคุก 1 ปี เรียงกระทงลงโทษ รวมจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยมาศาล จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 174) ศาลชั้นต้นเห็นว่ามีเหตุผลสมควรที่ศาลสูงจะได้พิจารณาคำร้องของ จำเลย จึงให้ส่ง ศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 175) ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องทำนองเดียวกัน ตามขึ้นมาอีก (อันดับ 176)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้ที่มีอยู่ก่อนแล้ว และคดีอยู่ระหว่างนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาจึงไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะทำคำพิพากษาใหม่ ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 181 - 183/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางเอมอร มงคลสุข กับพวกโจทก์นายทวีหรือจินเซีย ตั้งทวีสินหรือแซ่ตั้งจำเลยนายทวี ตั้งทวีสิน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 208ความว่า คดีนี้บุตรขายของได้นำเงินมาชำระหนี้แทนจำเลย แล้วเป็นเงินทั้งสิ้น 1,000,000 บาท และในวันนัดฟังคำพิพากษา ศาลฎีกาวันนี้บุตรจำเลยก็พร้อมที่จะชำระเงินสดให้โจทก์ร่วมอีก 400,000 บาท ยังคงค้างอยู่อีก 1,000,000 บาทเศษ ซึ่งจำเลย จะพยายามให้บุตรขายหาเงินมาชำระให้โจทก์ร่วมอีกเพื่อจะให้คดีนี้สิ้นสุดโดยเร็ว นอกจากนี้ พฤติการณ์แห่งคดีได้เปลี่ยนแปลงไปแล้วกล่าวคือได้มีการชำระหนี้แล้วบางส่วน และคดีนี้ก็เป็นเรื่องที่จำเลย

สั่งจ่ายเช็คแลกเงินสด มิใช่เป็นการสั่งจ่ายชำระหนี้ที่มีอยู่ก่อน แล้ว จึงไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิด อันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 จำเลยจึงหลุดพ้นจากการเป็น ผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง ขอได้ โปรดสั่งคำพิพากษาและสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อให้ศาลฎีกาพิจารณา พิพากษาใหม่อีกครั้งหมายเหตุ โจทก์ร่วมได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 174)

คดีทั้งสามสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียก นางเอมอร มงคลสุข โจทก์ร่วมในสองสำนวนแรกว่า โจทก์ร่วมที่ 1 เรียกบริษัทพงษ์เกษมอุตสาหกรรม จำกัด โจทก์ร่วมสำนวนที่สามว่าโจทก์ร่วมที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3เช็ค 3 ฉบับ เป็นความผิด 3 กระทง แต่ละกระทงจำคุก 1 ปี เรียงกระทงลงโทษ รวมจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยมาศาล จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 174)

ศาลชั้นต้นเห็นว่ามีเหตุผลสมควรที่ศาลสูงจะได้พิจารณาคำร้องของ จำเลย จึงให้ส่ง ศาลฎีกาพิจารณาสั่ง (อันดับ 175) ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องทำนองเดียวกัน ตามขึ้นมาอีก (อันดับ 176)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้ที่มีอยู่ก่อนแล้ว และคดีอยู่ระหว่างนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาจึงไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะทำคำพิพากษาใหม่ ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล · ประสิทธิ์ แสนศิริ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้