Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56543)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรือ อาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาทต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นการโต้แย้งในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะจำเลยที่ 3 ได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ และฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ว่าโจทก์ใช้สิทธิในการออกโฉนดที่ดินไม่สุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมี คำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่คดีสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกนางอุดมน้อยปาน ว่าจำเลยที่ 1 นายสมบูรณ์เนื่องทับ ว่าจำเลยที่ 2 และนายเฉลย สัญจร ว่าจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 11152 ตำบลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร ของโจทก์ห้ามเกี่ยวข้องต่อไป ให้จำเลยทั้งสามใช้ค่าเสียหายปีละ 323.70 บาท 112.50 บาท และ 3,395.70 บาท นับแต่วันที่ 11 กันยายน 2530 จนกว่าจะออกไปศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 167)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 172)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยข้อที่ว่าโจทก์ได้สละทิ้งที่ดินพิพาทไปแล้วจำเลยเข้าครอบครอง โจทก์กลับไปขอออกโฉนด โดยที่ไม่ได้ครอบครอง ปกปิดจำเลยไม่ให้รู้เป็นการใช้สิทธิ โดยไม่สุจริตนั้น เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง และตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 ในคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ในขณะยื่นฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ย่อมต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ไม่ว่าจำเลยจะกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือไม่ ฎีกาของจำเลยทั้งสามจึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 155 - 157/2535นายวรพงษ์ ปิยะอุยโจทก์นางอุดม น้อยปาน กับพวกจำเลยนายเฉลย สัญจร จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรือ อาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาทต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นการโต้แย้งในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะจำเลยที่ 3 ได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ และฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ว่าโจทก์ใช้สิทธิในการออกโฉนดที่ดินไม่สุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมี คำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่คดีสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกนางอุดมน้อยปาน ว่าจำเลยที่ 1 นายสมบูรณ์เนื่องทับ ว่าจำเลยที่ 2 และนายเฉลย

สัญจร ว่าจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 11152 ตำบลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร ของโจทก์ห้ามเกี่ยวข้องต่อไป ให้จำเลยทั้งสามใช้ค่าเสียหายปีละ 323.70 บาท 112.50 บาท และ 3,395.70 บาท นับแต่วันที่ 11 กันยายน 2530 จนกว่าจะออกไปศาลอุทธรณ์ภาค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 167)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 172)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยข้อที่ว่าโจทก์ได้สละทิ้งที่ดินพิพาทไปแล้วจำเลยเข้าครอบครอง โจทก์กลับไปขอออกโฉนด โดยที่ไม่ได้ครอบครอง ปกปิดจำเลยไม่ให้รู้เป็นการใช้สิทธิ โดยไม่สุจริตนั้น เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง และตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 ในคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ในขณะยื่นฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ย่อมต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ไม่ว่าจำเลยจะกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือไม่ ฎีกาของจำเลยทั้งสามจึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้วยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิเวศน์ คำผอง · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · สมาน เวทวินิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้