Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56531)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามมาตรา 248 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขณะคดีอยู่ในข้อบังคับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 6 พ.ศ. 2518 แต่ศาลชั้นต้น ยกประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 12 พ.ศ. 2534 มาสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ เป็นการใช้กฎหมายใหม่ย้อนหลังแก่คดีที่เกิดก่อน เป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 88)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเลขที่ 86 ออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 10140 ของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 84)โจทก์ที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่บุคคลในกรณี อื่นที่มิใช่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งในขณะฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท จึงต้องห้ามมิให้ ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคสองที่แก้ไขใหม่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2534 เฉพาะมาตรา 248 ให้ใช้บังคับถัดจากวันประกาศไปอีก 60 วันดังนั้นจึงใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2534 โจทก์ยื่น ฎีกาเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2534 ภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้วต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่ จะใช้กฎหมายในขณะยื่นคำฟ้องไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ชอบแล้ว ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 115/2535นางสาวสอิ้ง สุวรรณะ กับพวกโจทก์นางเจริญ วงษ์ศักดิ์จำเลยนางสาวสอิ้ง สุวรรณะ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสมบุญ เกตุมณี ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามมาตรา 248 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขณะคดีอยู่ในข้อบังคับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 6 พ.ศ. 2518 แต่ศาลชั้นต้น ยกประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 12 พ.ศ. 2534 มาสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ เป็นการใช้กฎหมายใหม่ย้อนหลังแก่คดีที่เกิดก่อน เป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 88)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเลขที่ 86 ออกจากที่ดินโฉนดเลขที่ 10140 ของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 84)โจทก์ที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่บุคคลในกรณี อื่นที่มิใช่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งในขณะฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท จึงต้องห้ามมิให้ ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคสองที่แก้ไขใหม่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2534 เฉพาะมาตรา 248 ให้ใช้บังคับถัดจากวันประกาศไปอีก 60 วันดังนั้นจึงใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2534 โจทก์ยื่น ฎีกาเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2534 ภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้วต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่ จะใช้กฎหมายในขณะยื่นคำฟ้องไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ชอบแล้ว ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมปอง เสนเนียม · อัมพร เดชศิริ · จเร อำนวยวัฒนา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้