Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56504)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มี ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่แก้ไขใหม่ ฎีกาของจำเลยเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและปรากฏว่าจำเลยมิได้เสียค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกามา จึงไม่มีค่าขึ้นศาลคืนให้จำเลยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาและฎีกาของจำเลยเป็นปัญหา ข้อกฎหมายด้วย อนึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถามาแล้ว จำเลยจึงไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาอีก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 95 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งห้าแบ่งแยกที่ดิน4 ใน 9 ส่วนของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 2894 เลขที่ดิน 43 ตำบล(ชีวาน)กระชอนอำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา ให้แก่โจทก์ทั้งสอง ถ้าไม่สามารถตกลงกันว่าจะแบ่งอย่างไร ให้นำที่ดินทั้งหมดตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ดังกล่าวขายโดยประมูลราคากันระหว่างโจทก์และจำเลย มิฉะนั้นให้นำออกขายทอดตลาดนำเงินที่ได้แบ่งกันตามส่วนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 90)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่จำเลยอ้างว่าโจทก์ขอแบ่งแยกที่พิพาทหลายครั้งแต่จำเลยไม่ยอมแบ่งถือว่าเป็นการ แย่งการครอบครองอันเป็นข้อกฎหมายนั้น ในข้อนี้ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยครอบครองโดยรับรู้สิทธิของโจทก์อยู่ ฎีกาของจำเลยจึงเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังคำพยาน อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 8/2535นายวีระพงษ์ ศรีตระกูล กับพวกโจทก์นายสำราญ พุทธบุรี กับพวกจำเลยนายวีรฉัตร ทองคำ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 252ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มี ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่แก้ไขใหม่ ฎีกาของจำเลยเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและปรากฏว่าจำเลยมิได้เสียค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกามา จึงไม่มีค่าขึ้นศาลคืนให้จำเลยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาและฎีกาของจำเลยเป็นปัญหา ข้อกฎหมายด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่งศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยดำเนินคดีอย่างคนอนาถามาแล้ว จำเลยจึงไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาอีก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 95 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งห้าแบ่งแยกที่ดิน4 ใน 9 ส่วนของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 2894 เลขที่ดิน 43 ตำบล(ชีวาน)กระชอนอำเภอพิมาย จังหวัดนครราชสีมา ให้แก่โจทก์ทั้งสอง ถ้าไม่สามารถตกลงกันว่าจะแบ่งอย่างไร ให้นำที่ดินทั้งหมดตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ดังกล่าวขายโดยประมูลราคากันระหว่างโจทก์และจำเลย มิฉะนั้นให้นำออกขายทอดตลาดนำเงินที่ได้แบ่งกันตามส่วนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 90)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่จำเลยอ้างว่าโจทก์ขอแบ่งแยกที่พิพาทหลายครั้งแต่จำเลยไม่ยอมแบ่งถือว่าเป็นการ แย่งการครอบครองอันเป็นข้อกฎหมายนั้น ในข้อนี้ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยครอบครองโดยรับรู้สิทธิของโจทก์อยู่ ฎีกาของจำเลยจึงเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังคำพยาน อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประมาณ ชันซื่อ · สังเวียน รัตนมุง · เพ็ง เพ็งนิติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้