Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 56008)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2 และข้อ 3 เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการกำหนดค่าเสียหายและรับฟังจำนวนค่าจ้างอัตราสุดท้าย ส่วนข้อ 4โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้าม จึงไม่รับ คงรับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 1 จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 ที่ว่า ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชดใช้ความเสียหายให้โจทก์เป็นเวลา 20 เดือน โดยคิดจากรายได้ของโจทก์เดือนละ 80,000 บาท เป็นเงิน 1,600,000 บาท นั้น ซึ่งศาลแรงงานกลางพิพากษาโดยไม่มี ตัวบทกฎหมายสนับสนุน เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน3,663,655 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี เฉพาะค่าชดเชยจำนวน 479,880 บาท ให้คิดตั้งแต่ วันที่ 20 มิถุนายน 2537 เป็นต้นไป ส่วนเงินอื่น ๆให้คิดตั้งแต่วันที่ 3 มีนาคม 2538 อันเป็นวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 40) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรม จึงมีอำนาจที่จะกำหนด ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในส่วนนี้แก่โจทก์ได้ตามมาตรา 49แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 เมื่อศาลแรงงานกลางใช้ดุลพินิจกำหนดค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าจ้างอัตราสุดท้ายของโจทก์ 20 เดือน จำเลยอุทธรณ์ในข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางพิพากษาโดยไม่มีกฎหมายสนับสนุนที่ถูกต้องโจทก์ควรมีสิทธิได้รับเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้าย 180 วัน นั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2970/2538นายแสงชัย น่าบูรณะโจทก์บริษัทซิงเกอร์ประเทศไทย จำกัด (มหาชนจำเลยบริษัทซิงเกอร์ประเทศไทย จำกัด (มหาชน) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2 และข้อ 3 เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการกำหนดค่าเสียหายและรับฟังจำนวนค่าจ้างอัตราสุดท้าย ส่วนข้อ 4โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้าม จึงไม่รับ คงรับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 1 จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 ที่ว่า

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชดใช้ความเสียหายให้โจทก์เป็นเวลา 20 เดือน โดยคิดจากรายได้ของโจทก์เดือนละ 80,000 บาท เป็นเงิน 1,600,000 บาท นั้น ซึ่งศาลแรงงานกลางพิพากษาโดยไม่มี ตัวบทกฎหมายสนับสนุน เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน3,663,655 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี เฉพาะค่าชดเชยจำนวน 479,880 บาท ให้คิดตั้งแต่ วันที่ 20 มิถุนายน 2537 เป็นต้นไป ส่วนเงินอื่น ๆให้คิดตั้งแต่วันที่ 3 มีนาคม 2538 อันเป็นวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 40) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรม จึงมีอำนาจที่จะกำหนด ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในส่วนนี้แก่โจทก์ได้ตามมาตรา 49แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 เมื่อศาลแรงงานกลางใช้ดุลพินิจกำหนดค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าจ้างอัตราสุดท้ายของโจทก์ 20 เดือน จำเลยอุทธรณ์ในข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางพิพากษาโดยไม่มีกฎหมายสนับสนุนที่ถูกต้องโจทก์ควรมีสิทธิได้รับเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้าย 180 วัน นั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงาน และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ณรงค์ ตันติเตมิท · พรชัย สมรรถเวช · สวรรค์ ศักดารักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้