Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55952)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษา ที่พิจารณาในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ไม่มีเหตุจะรับรองฎีกายกคำร้อง และสั่งฎีกาว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้าม อุทธรณ์ (ที่ถูกน่าจะเป็นฎีกา) ส่วนปัญหาข้อกฎหมายนั้น ก็ไม่เป็นสาระแก่คดี ไม่รับฎีกา จำเลยเห็นว่า คำสั่งไม่อนุญาตให้ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ของศาลชั้นต้นคลาดเคลื่อน สมควรส่งคำร้องให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งอีกครั้งหนึ่ง ส่วนฎีกาที่ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม และจำเลยไม่ได้ออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ เพราะโจทก์กับจำเลยไม่มีมูลหนี้ต่อกันนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้น ส่งสำนวนไปให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้จำเลยฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงและรับฎีกาปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้อง แล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรม เรียงกระทงลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 กระทงแรกจำคุก 4 เดือน กระทงที่สองจำคุก 1 เดือน รวมจำคุก 5 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต และมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 98,97) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยฎีกาว่า เมื่อผู้พิพากษา ศาลชั้นต้นไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ก็ควรส่งคำร้อง ของจำเลยไปให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งอีกครั้งหนึ่ง นั้น เห็นว่า คำร้องของ จำเลยระบุว่า ขอให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น หรือศาลอุทธรณ์ที่ได้ร่วมพิจารณาคดีนี้รับรองให้จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ตามคำร้องของ จำเลยแสดงว่า จำเลยประสงค์ให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์คนใดคนหนึ่งเป็นผู้สั่งคำร้องของ จำเลย เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับรองให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้ว คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นไปตาม คำร้องของ จำเลยและเป็นที่ยุติแล้ว จำเลยจะฎีกาคำสั่งดังกล่าว อีกไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยในข้อ 2.1 นั้น เป็นฎีกาดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยข้อนี้ชอบแล้ว สำหรับฎีกาของจำเลยในข้อ 2.2 จำเลยฎีกาว่า คำบรรยายฟ้อง ของโจทก์ไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงให้รับฎีกาของจำเลยเฉพาะ ข้อ 2.2 ไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2790/2538นายชม พูลเพชรโจทก์นายชาติชาย หลิมตระกูลจำเลยนายชาติชาย หลิมตระกูล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 218, ม. 221, ม. 225ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษา ที่พิจารณาในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ไม่มีเหตุจะรับรองฎีกายกคำร้อง และสั่งฎีกาว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้าม อุทธรณ์ (ที่ถูกน่าจะเป็นฎีกา) ส่วนปัญหาข้อกฎหมายนั้น ก็ไม่เป็นสาระแก่คดี ไม่รับฎีกา จำเลยเห็นว่า คำสั่งไม่อนุญาตให้ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ของศาลชั้นต้นคลาดเคลื่อน สมควรส่งคำร้องให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งอีกครั้งหนึ่ง ส่วนฎีกาที่ว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม และจำเลยไม่ได้ออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ เพราะโจทก์กับจำเลยไม่มีมูลหนี้ต่อกันนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับวินิจฉัย

โปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้น ส่งสำนวนไปให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้จำเลยฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงและรับฎีกาปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้อง แล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรม เรียงกระทงลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 กระทงแรกจำคุก 4 เดือน กระทงที่สองจำคุก 1 เดือน รวมจำคุก 5 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาต และมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 98,97) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว

ที่จำเลยฎีกาว่า เมื่อผู้พิพากษา ศาลชั้นต้นไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ก็ควรส่งคำร้อง ของจำเลยไปให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งอีกครั้งหนึ่ง นั้น เห็นว่า คำร้องของ จำเลยระบุว่า ขอให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น หรือศาลอุทธรณ์ที่ได้ร่วมพิจารณาคดีนี้รับรองให้จำเลยฎีกาปัญหาข้อเท็จจริง ตามคำร้องของ จำเลยแสดงว่า จำเลยประสงค์ให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์คนใดคนหนึ่งเป็นผู้สั่งคำร้องของ จำเลย เมื่อผู้พิพากษาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับรองให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้ว คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นไปตาม คำร้องของ จำเลยและเป็นที่ยุติแล้ว จำเลยจะฎีกาคำสั่งดังกล่าว อีกไม่ได้ ส่วนฎีกาของจำเลยในข้อ 2.1 นั้น เป็นฎีกาดุลพินิจ ในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริง

ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยข้อนี้ชอบแล้ว สำหรับฎีกาของจำเลยในข้อ 2.2 จำเลยฎีกาว่า คำบรรยายฟ้อง ของโจทก์ไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงให้รับฎีกาของจำเลยเฉพาะ ข้อ 2.2 ไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมชัย สายเชื้อ · พิมล สมานิตย์ · กนก พรรณรักษา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้