Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55947)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ 7 วัน ตามขอ และมีคำสั่งฎีกาว่า รอไว้สั่งเมื่อชำระ ค่าธรรมเนียมแล้ว ต่อมาวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 จำเลยทั้งสาม ยื่นคำร้องขอวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมี คำสั่งคำร้องว่า ศาลอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่จำเลยทั้งสามตามขอ 7 วัน นับแต่ วันที่ยื่นคำร้องขอขยายคือวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ดังนั้น ครบ 7 วัน คือวันที่ 17 กรกฎาคม 2538 จำเลยยื่นและวางเงิน ค่าธรรมเนียมวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 พ้นกำหนดเวลาแล้ว จึงไม่รับ คืนเงินให้แก่จำเลยทั้งสาม และมีคำสั่งฎีกาว่า จำเลยทั้งสามชำระค่าฤชาธรรมเนียมเมื่อพ้นกำหนดเวลาที่ศาล อนุญาต จึงไม่รับฎีกาคืนค่าธรรมเนียมที่รับไว้ให้จำเลยทั้งสาม จำเลยทั้งสามเห็นว่า ในวันที่จำเลยทั้งสามฎีกาจำเลยทั้งสามได้ยื่นคำแถลงเพื่อขอวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 เจ้าหน้าที่ศาล แจ้งว่าไม่สามารถคิดค่าธรรมเนียมที่จำเลยทั้งสามต้องชำระ ให้ได้ เพราะหาสำนวนไม่พบและคืนคำแถลงฉบับดังกล่าวให้จำเลยทั้งสาม ปรากฏตามคำแถลงเอกสารท้ายคำร้องนี้จำเลยทั้งสามจึงต้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ภายหลังเมื่อเจ้าหน้าที่ศาล หาสำนวนพบแล้วได้นำฎีกาและคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมเสนอต่อศาลชั้นต้นเพื่อสั่งเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2538 และสำนวนได้กลับมาที่แผนกงานอุทธรณ์ฎีกา ของศาลชั้นต้นวันที่ 26 กรกฎาคม 2538 ปรากฏตามวันเสนอสำนวน และส่งกลับในคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมในวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 เป็นการสั่ง ย้อนหลังไม่ชอบด้วยกฎหมาย และพ้นวิสัยที่จำเลยทั้งสามจะ ปฏิบัติตามได้ เพราะล่วงเลยกำหนดเวลาที่อนุญาต ให้ขยายระยะเวลา 7 วัน นับแต่วันที่มีคำสั่งแล้วโปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามคำแถลงฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 และให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสามไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 99) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 96601 เลขที่ดิน 6240 ตำบลบางบอน (แขวงบางบอน) อำเภอบางขุนเทียน (แขวงบางขุนเทียน)กรุงเทพมหานครให้โจทก์ หากจำเลยทั้งสามไม่ไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้ถือเอาคำพิพากษานี้แทนการแสดงเจตนาหากไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ได้ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน จำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 ธันวาคม 2534 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องกำหนด ให้ไม่เกิน 24,390 บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าธรรมเนียมค่าภาษีอากรในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่ทางราชการแทนโจทก์ทั้งสิ้น และห้ามมิให้จำเลยทั้งสามและบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทอีกต่อไปนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสามฎีกาฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 พร้อมกับ ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลา 7 วัน และสั่งฎีกาว่ารอไว้ สั่งเมื่อชำระค่าธรรมเนียมแล้ว ต่อมาวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอวาง เงินค่าฤชาธรรมเนียม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า จำเลยยื่นและวางเงินค่าธรรมเนียม พ้นกำหนดเวลาแล้วจึงไม่รับและมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 84,82,86) จำเลยทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาของจำเลยทั้งสาม ฉบับวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 จำเลยขอขยายระยะเวลาวางเงินออกไปอีก 7 วัน และศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามคำร้อง ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 17 กรกฎาคม 2538 การที่จำเลยทั้งสาม ยื่นคำแถลงขอวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาเมื่อวันที่ 27 เดือนเดียวกันโดยนำเงินดังกล่าวมาวางและเจ้าหน้าที่ศาล รับไว้แล้ว แม้จะเลยเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่เป็น ที่เห็นได้ว่าจำเลยทั้งสามไม่มีเจตนาจะไม่วางเงินเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมเห็นสมควรให้ศาลชั้นต้นรับเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาและรับฎีกาของจำเลยทั้งสามให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2765/2538นางมาลี ลิ้มชุนดีโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดนิเวศน์กิจก่อสร้าง กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดนิเวศน์กิจก่อสร้าง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประเสริฐ คงคาเจริญ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางรัชนี คงคาเจริญ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 161ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ 7 วัน ตามขอ และมีคำสั่งฎีกาว่า รอไว้สั่งเมื่อชำระ ค่าธรรมเนียมแล้ว ต่อมาวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 จำเลยทั้งสาม ยื่นคำร้องขอวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม ศาลชั้นต้นมี คำสั่งคำร้องว่า ศาลอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมให้แก่จำเลยทั้งสามตามขอ 7 วัน นับแต่ วันที่ยื่นคำร้องขอขยายคือวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ดังนั้น ครบ 7 วัน คือวันที่ 17 กรกฎาคม 2538 จำเลยยื่นและวางเงิน ค่าธรรมเนียมวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 พ้นกำหนดเวลาแล้ว จึงไม่รับ คืนเงินให้แก่จำเลยทั้งสาม และมีคำสั่งฎีกาว่า

จำเลยทั้งสามชำระค่าฤชาธรรมเนียมเมื่อพ้นกำหนดเวลาที่ศาล อนุญาต จึงไม่รับฎีกาคืนค่าธรรมเนียมที่รับไว้ให้จำเลยทั้งสาม จำเลยทั้งสามเห็นว่า ในวันที่จำเลยทั้งสามฎีกาจำเลยทั้งสามได้ยื่นคำแถลงเพื่อขอวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 เจ้าหน้าที่ศาล แจ้งว่าไม่สามารถคิดค่าธรรมเนียมที่จำเลยทั้งสามต้องชำระ ให้ได้ เพราะหาสำนวนไม่พบและคืนคำแถลงฉบับดังกล่าวให้จำเลยทั้งสาม ปรากฏตามคำแถลงเอกสารท้ายคำร้องนี้จำเลยทั้งสามจึงต้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 ภายหลังเมื่อเจ้าหน้าที่ศาล หาสำนวนพบแล้วได้นำฎีกาและคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมเสนอต่อศาลชั้นต้นเพื่อสั่งเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2538 และสำนวนได้กลับมาที่แผนกงานอุทธรณ์ฎีกา ของศาลชั้นต้นวันที่ 26 กรกฎาคม 2538 ปรากฏตามวันเสนอสำนวน และส่งกลับในคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม

ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมในวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 เป็นการสั่ง ย้อนหลังไม่ชอบด้วยกฎหมาย และพ้นวิสัยที่จำเลยทั้งสามจะ ปฏิบัติตามได้ เพราะล่วงเลยกำหนดเวลาที่อนุญาต ให้ขยายระยะเวลา 7 วัน นับแต่วันที่มีคำสั่งแล้วโปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับเงินค่าฤชาธรรมเนียมตามคำแถลงฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 และให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสามไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 99) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 96601 เลขที่ดิน 6240 ตำบลบางบอน (แขวงบางบอน) อำเภอบางขุนเทียน (แขวงบางขุนเทียน)กรุงเทพมหานครให้โจทก์

หากจำเลยทั้งสามไม่ไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้ถือเอาคำพิพากษานี้แทนการแสดงเจตนาหากไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ได้ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน จำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 ธันวาคม 2534 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องกำหนด ให้ไม่เกิน 24,390 บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าธรรมเนียมค่าภาษีอากรในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่ทางราชการแทนโจทก์ทั้งสิ้น และห้ามมิให้จำเลยทั้งสามและบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทอีกต่อไปนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

จำเลยทั้งสามฎีกาฉบับลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 พร้อมกับ ยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลา 7 วัน และสั่งฎีกาว่ารอไว้ สั่งเมื่อชำระค่าธรรมเนียมแล้ว ต่อมาวันที่ 27 กรกฎาคม 2538 จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอวาง เงินค่าฤชาธรรมเนียม ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า จำเลยยื่นและวางเงินค่าธรรมเนียม พ้นกำหนดเวลาแล้วจึงไม่รับและมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 84,82,86) จำเลยทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาของจำเลยทั้งสาม ฉบับวันที่ 10 กรกฎาคม 2538 จำเลยขอขยายระยะเวลาวางเงินออกไปอีก 7 วัน และศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยายระยะเวลาตามคำร้อง ซึ่งครบกำหนดในวันที่ 17 กรกฎาคม 2538 การที่จำเลยทั้งสาม ยื่นคำแถลงขอวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาเมื่อวันที่ 27 เดือนเดียวกันโดยนำเงินดังกล่าวมาวางและเจ้าหน้าที่ศาล รับไว้แล้ว แม้จะเลยเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่เป็น ที่เห็นได้ว่าจำเลยทั้งสามไม่มีเจตนาจะไม่วางเงินเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมเห็นสมควรให้ศาลชั้นต้นรับเงิน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาและรับฎีกาของจำเลยทั้งสามให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธวัชชัย พิทักษ์พล · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้