Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55933)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกานำข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้ฟังเป็นยุติแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างนายจ้างกันหรือไม่และค่าตอบแทนที่โจทก์ได้รับจากจำเลยเป็นค่าจ้างหรือไม่ และอุทธรณ์ที่ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินโบนัสจากจำเลยเพราะคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางขัดกับข้อความตามเอกสารหมาย จ.7 ข้อ 5.3 ล้วนเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 62,63) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย จำนวน 97,308 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน32,436 บาท ค่าเสียหายจำนวน 45,000 บาท และเงินโบนัสจำนวน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีสำหรับค่าชดเชยให้นับแต่วันเลิกจ้าง (วันที่ 29 มกราคม 2538)ส่วนสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าเสียหาย และเงินโบนัสให้นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2538) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 55) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่ง พิเคราะห์อุทธรณ์จำเลยแล้ว ข้อกฎหมายทุกข้อที่จำเลยอ้าง จำเลยได้ยกข้อเท็จจริงเพิ่มเติมและนอกเหนือจากข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยเป็นยุตินั้นแล้วอาศัยข้อเท็จจริง ที่จำเลยเพิ่มเติมนอกเหนือดังกล่าวนี้เป็นหลักในการสรุป เป็นปัญหาข้อกฎหมายทุกข้อที่อุทธรณ์ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ทุกข้อที่จำเลยอ้างเป็นเพียงผลแห่งการโต้แย้งการรับฟัง ข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลางเท่านั้น จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามดังที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นถูกต้องแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์คำสั่งจำเลยฟังไม่ขึ้น ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2633/2538ทันตแพทย์หญิงจันทร์วง พูลสินหรือเหล่าเหมวงศ์โจทก์บริษัทเทพธัญญภา จำกัดจำเลยบริษัทเทพธัญญภา จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกานำข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้ฟังเป็นยุติแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างนายจ้างกันหรือไม่และค่าตอบแทนที่โจทก์ได้รับจากจำเลยเป็นค่าจ้างหรือไม่ และอุทธรณ์ที่ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินโบนัสจากจำเลยเพราะคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางขัดกับข้อความตามเอกสารหมาย จ.7 ข้อ 5.3 ล้วนเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 62,63)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย จำนวน 97,308 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน32,436 บาท ค่าเสียหายจำนวน 45,000 บาท และเงินโบนัสจำนวน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีสำหรับค่าชดเชยให้นับแต่วันเลิกจ้าง (วันที่ 29 มกราคม 2538)ส่วนสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าเสียหาย และเงินโบนัสให้นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2538) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 55) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่ง พิเคราะห์อุทธรณ์จำเลยแล้ว ข้อกฎหมายทุกข้อที่จำเลยอ้าง จำเลยได้ยกข้อเท็จจริงเพิ่มเติมและนอกเหนือจากข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยเป็นยุตินั้นแล้วอาศัยข้อเท็จจริง ที่จำเลยเพิ่มเติมนอกเหนือดังกล่าวนี้เป็นหลักในการสรุป เป็นปัญหาข้อกฎหมายทุกข้อที่อุทธรณ์ อุทธรณ์ข้อกฎหมาย ทุกข้อที่จำเลยอ้างเป็นเพียงผลแห่งการโต้แย้งการรับฟัง ข้อเท็จจริงของศาลแรงงานกลางเท่านั้น จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามดังที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นถูกต้องแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์คำสั่งจำเลยฟังไม่ขึ้น ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วินัย วิมลเศรษฐ · พรชัย สมรรถเวช · ชูชาติ ศรีแสง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้