Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55919)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีเป็นคดีบังคับบริวารของผู้ถูกฟ้องขับไล่ ฎีกาของ ผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ มีคำพิพากษายืน จึงต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาของผู้ร้อง คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้ผู้ร้อง ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 เห็นว่า ฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งแปดสิบโดยไม่ไต่สวนคำร้องก่อน เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ผ่อนชำระค่าเช่าที่ดินแก่โจทก์ภายในกำหนด ให้รื้อถอน สิ่งปลูกสร้างทั้งหมดออกไปจากที่ดินของโจทก์ภายใน สิ้นเดือนสิงหาคม 2535 และให้ชำระค่าใช้ประโยชน์ ในที่ดินของโจทก์ให้แก่โจทก์ ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 80 ยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทั้งหมด มิได้เป็นบริวารของจำเลย แต่เป็นผู้เช่าที่ดินและ สิ่งปลูกสร้างพิพาทจากจำเลยทั้งสอง โดยเป็นการเช่า ต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าการเช่าธรรมดา มีระยะเวลาเช่า 30 ปี การทำสัญญาเช่าดังกล่าวโจทก์ทราบมาโดยตลอด ดังนั้นจึงผูกพันโจทก์ด้วย ขอให้ศาลอนุญาตให้อยู่ใน สิ่งปลูกสร้างพิพาทต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 111) ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 114)คำสั่ง กรณีนี้ คดีสำหรับจำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคสอง คดีสำหรับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวาร ของจำเลยก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามวรรคสาม ของมาตราเดียวกัน จึงให้รับฎีกาของผู้ร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2598/2538การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์นางวิภา เนื้อนาทองสกุล กับพวกผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัดเสริมวิศวกรรม กับพวกจำเลยนางวิภา เนื้อนาทองสกุล กับพวก ผู้ร้องที่ 2 ที่ 3 ที่ 6ผู้ยื่นคำร้องที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 ที่ 59ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีเป็นคดีบังคับบริวารของผู้ถูกฟ้องขับไล่ ฎีกาของ ผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ มีคำพิพากษายืน จึงต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาของผู้ร้อง คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้ผู้ร้อง ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 เห็นว่า ฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งแปดสิบโดยไม่ไต่สวนคำร้องก่อน เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน

ผ่อนชำระค่าเช่าที่ดินแก่โจทก์ภายในกำหนด ให้รื้อถอน สิ่งปลูกสร้างทั้งหมดออกไปจากที่ดินของโจทก์ภายใน สิ้นเดือนสิงหาคม 2535 และให้ชำระค่าใช้ประโยชน์ ในที่ดินของโจทก์ให้แก่โจทก์ ผู้ร้องที่ 1 ถึงที่ 80 ยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทั้งหมด มิได้เป็นบริวารของจำเลย แต่เป็นผู้เช่าที่ดินและ สิ่งปลูกสร้างพิพาทจากจำเลยทั้งสอง โดยเป็นการเช่า ต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าการเช่าธรรมดา มีระยะเวลาเช่า 30 ปี การทำสัญญาเช่าดังกล่าวโจทก์ทราบมาโดยตลอด ดังนั้นจึงผูกพันโจทก์ด้วย ขอให้ศาลอนุญาตให้อยู่ใน สิ่งปลูกสร้างพิพาทต่อไป

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 111) ผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 13 ที่ 15 ที่ 25 ที่ 34 และที่ 59 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 114)คำสั่ง กรณีนี้ คดีสำหรับจำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคสอง คดีสำหรับผู้ร้องซึ่งเป็นบริวาร ของจำเลยก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามวรรคสาม ของมาตราเดียวกัน จึงให้รับฎีกาของผู้ร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรุณ น้าประเสริฐ · พรชัย สมรรถเวช · สมคิด ไตรโสรัส
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้