Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55909)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทุนทรัพย์พิพาทในคดีนี้ไม่ถึง 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยทั้งหมดเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับเป็นฎีกา คืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 364,800 บาท แก่โจทก์ ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาของจำเลยที่ 1 จึงเกินกว่า สองแสนบาทไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยที่ 1 ฎีกาคัดค้านการรับฟังพยานของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 ว่า รับฟังพยานนอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวนซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 และบริวารออกจากอาคารสถานที่เช่าและส่งมอบทรัพย์สินที่เช่าคืนให้แก่โจทก์ กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระค่าเช่า และค่าเสียหายจำนวน 197,314.16 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 194,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระหนี้ให้แก่โจทก์เสร็จสิ้น ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 30,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2534 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระหรือชำระไม่ครบถ้วน ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนจนครบ และให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์วันละ 600 บาท นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2534 ถึงวันที่ 30 เมษายน 2536 ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 92) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว สำหรับปัญหาจำนวนทุนทรัพย์แห่งคดีที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นเป็นอุทธรณ์คำสั่งมานั้น เห็นว่า จำนวนเงินที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 ชำระส่วนที่ คำนวณจนถึงวันฟ้องเป็นจำนวนไม่เกินสองแสนบาทนั้น เป็นทุนทรัพย์แห่งคดีที่โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (1)(ก.)ซึ่งส่วนนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยที่ 1 ชำระแก่โจทก์ในจำนวนที่ไม่เกินสองแสนบาททุนทรัพย์แห่งคดีในชั้นฎีกาจึงไม่ได้เพิ่มขึ้น ส่วนจำนวนดอกเบี้ยที่คิดคำนวณต่อเนื่องถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จนั้นเป็นอำนาจของศาลที่จะเห็นสมควรและพิพากษาให้ต่อเนื่องไปได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(3) โดยโจทก์ไม่จำเป็นต้องมีคำขอ จำนวนดอกเบี้ยส่วนนี้ จึงมิอาจถือเป็นทุนทรัพย์แห่งคดีที่จะต้องชำระค่าขึ้นศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150ประกอบด้วยตาราง 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งได้แม้โจทก์จะระบุขอมาในคำขอท้ายฟ้อง ดังนี้ ที่จำเลยที่ 1 ถือจำนวนดอกเบี้ยในส่วนนี้ที่ทวีขึ้นมาคำนวณเพิ่มเป็น จำนวนทุนทรัพย์แห่งคดีในชั้นฎีกาย่อมไม่ได้ ทุนทรัพย์จึง ยังไม่เกินสองแสนบาทเช่นเดิมต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ดังที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งนั้นถูกต้องแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น สำหรับปัญหาที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งมาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 ฟังพยานนอกเหนือจาก ที่ปรากฏในสำนวนเป็นข้อกฎหมายนั้น เห็นว่า เหตุที่ จำเลยที่ 1 ยกขึ้นกล่าวอ้างในฎีกาคงสรุปได้ว่า เป็นการ โต้แย้งว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 มิได้รับฟัง ข้อเท็จจริงบางประการที่จำเลยที่ 1 เห็นว่าจะเป็นผล ให้เกิดประโยชน์แก่ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 1 ข้อกฎหมาย ที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างเป็นเพียงการสรุปเป็นผลจากการ โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลเท่านั้น ฎีกาจำเลยที่ 1 จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงที่ต้องห้าม ตามบทบัญญัติดังกล่าวข้างต้น ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 จึงถูกต้องแล้ว อุทธรณ์คำสั่งจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นทุกข้อ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ 1 ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2546/2538นายปรีชา สีทองโจทก์นางม่วยเจ็ง แซ่ลิ้ม กับพวกจำเลยนางม่วยเจ็ง แซ่ลิ้ม จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 150, ม. 248ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทุนทรัพย์พิพาทในคดีนี้ไม่ถึง 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยทั้งหมดเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับเป็นฎีกา คืนค่าธรรมเนียมทั้งหมดแก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 364,800 บาท แก่โจทก์ ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาของจำเลยที่ 1 จึงเกินกว่า สองแสนบาทไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยที่ 1 ฎีกาคัดค้านการรับฟังพยานของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 ว่า รับฟังพยานนอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวนซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 และบริวารออกจากอาคารสถานที่เช่าและส่งมอบทรัพย์สินที่เช่าคืนให้แก่โจทก์ กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระค่าเช่า และค่าเสียหายจำนวน 197,314.16 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 194,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระหนี้ให้แก่โจทก์เสร็จสิ้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 30,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2534 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระหรือชำระไม่ครบถ้วน ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนจนครบ และให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์วันละ 600 บาท นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2534 ถึงวันที่ 30 เมษายน 2536 ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 92) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว สำหรับปัญหาจำนวนทุนทรัพย์แห่งคดีที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นเป็นอุทธรณ์คำสั่งมานั้น เห็นว่า จำนวนเงินที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยที่ 1 ชำระส่วนที่ คำนวณจนถึงวันฟ้องเป็นจำนวนไม่เกินสองแสนบาทนั้น เป็นทุนทรัพย์แห่งคดีที่โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150 ประกอบด้วยตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (1)(ก.)ซึ่งส่วนนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยที่ 1 ชำระแก่โจทก์ในจำนวนที่ไม่เกินสองแสนบาททุนทรัพย์แห่งคดีในชั้นฎีกาจึงไม่ได้เพิ่มขึ้น ส่วนจำนวนดอกเบี้ยที่คิดคำนวณต่อเนื่องถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จนั้นเป็นอำนาจของศาลที่จะเห็นสมควรและพิพากษาให้ต่อเนื่องไปได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(3) โดยโจทก์ไม่จำเป็นต้องมีคำขอ

จำนวนดอกเบี้ยส่วนนี้ จึงมิอาจถือเป็นทุนทรัพย์แห่งคดีที่จะต้องชำระค่าขึ้นศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 150ประกอบด้วยตาราง 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งได้แม้โจทก์จะระบุขอมาในคำขอท้ายฟ้อง ดังนี้ ที่จำเลยที่ 1 ถือจำนวนดอกเบี้ยในส่วนนี้ที่ทวีขึ้นมาคำนวณเพิ่มเป็น จำนวนทุนทรัพย์แห่งคดีในชั้นฎีกาย่อมไม่ได้ ทุนทรัพย์จึง ยังไม่เกินสองแสนบาทเช่นเดิมต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ดังที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งนั้นถูกต้องแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น สำหรับปัญหาที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งมาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 ฟังพยานนอกเหนือจาก ที่ปรากฏในสำนวนเป็นข้อกฎหมายนั้น เห็นว่า เหตุที่

จำเลยที่ 1 ยกขึ้นกล่าวอ้างในฎีกาคงสรุปได้ว่า เป็นการ โต้แย้งว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 มิได้รับฟัง ข้อเท็จจริงบางประการที่จำเลยที่ 1 เห็นว่าจะเป็นผล ให้เกิดประโยชน์แก่ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 1 ข้อกฎหมาย ที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างเป็นเพียงการสรุปเป็นผลจากการ โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลเท่านั้น ฎีกาจำเลยที่ 1 จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงที่ต้องห้าม ตามบทบัญญัติดังกล่าวข้างต้น ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 จึงถูกต้องแล้ว อุทธรณ์คำสั่งจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นทุกข้อ ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ 1 ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วินัย วิมลเศรษฐ · จิระ บุญพจนสุนทร · ชูชาติ ศรีแสง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้