Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55894)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อคดีนี้ทุนทรัพย์ ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาผู้ร้องขัดทรัพย์ คืนค่าขึ้นศาล ให้ผู้ร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่า คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ไม่ชอบด้วยกฎหมายและศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณา โดยผิดระเบียบกับศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่รับวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวตามที่ผู้ร้องอุทธรณ์ จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกา ของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 79,80) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึด บ้านเลขที่ 329 หมู่ที่ 3 ตำบลนิคมห้วยผึ้งอำเภอห้วยผึ้งจังหวัดกาฬสินธุ์ โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยเพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทเป็นของผู้ร้องโดยซื้อมาจากนายชาลีทิพย์เสนามิใช่บ้านของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธินำยึด ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดคืนแก่ผู้ร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 74) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่ง คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า บ้านพิพาทเป็นสินสมรสระหว่างจำเลยกับนายชาลีนายชาลีไม่มีสิทธินำบ้านพิพาททั้งหลังไปขายให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาว่า บ้านพิพาทมิใช่สินสมรสในขณะที่นายชาลีขายให้แก่ผู้ร้อง เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้ออื่นของผู้ร้องล้วนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2451/2538นางจงรักษ์ ศรีทองโจทก์นายสุรัตน์ อุดมทรัพย์ผู้ร้องนางสุดใจ ทิพย์เสนาจำเลยนายสุรัตน์ อุดมทรัพย์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรก, ม. 288ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อคดีนี้ทุนทรัพย์ ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาผู้ร้องขัดทรัพย์ คืนค่าขึ้นศาล ให้ผู้ร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่า คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ไม่ชอบด้วยกฎหมายและศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณา โดยผิดระเบียบกับศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่รับวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวตามที่ผู้ร้องอุทธรณ์ จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกา ของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์และจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 79,80) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึด

บ้านเลขที่ 329 หมู่ที่ 3 ตำบลนิคมห้วยผึ้งอำเภอห้วยผึ้งจังหวัดกาฬสินธุ์ โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยเพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทเป็นของผู้ร้องโดยซื้อมาจากนายชาลีทิพย์เสนามิใช่บ้านของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธินำยึด ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดคืนแก่ผู้ร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 74) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่ง คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า บ้านพิพาทเป็นสินสมรสระหว่างจำเลยกับนายชาลีนายชาลีไม่มีสิทธินำบ้านพิพาททั้งหลังไปขายให้แก่ผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกาว่า บ้านพิพาทมิใช่สินสมรสในขณะที่นายชาลีขายให้แก่ผู้ร้อง เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้ออื่นของผู้ร้องล้วนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์ · สุทธิ นิชโรจน์ · สุชาติ ถาวรวงษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้